Sasha_Good писал(а):Landa писал(а): (1) Как минимально комфортные! - фактически полностью согласна (опять же исходя из практики) и только позвольте мне малюсенькую оговорочку, хорошо?
При идеальной конфигурации железа Windows-3.1 прекрасно и главное очень быстро работает и на 4 мегабайт оперативки (знаю со своего опыта личного, с год на такой памяти проработала однажды по неволе, правда при процессоре 486DX-4), а Windows-3.11 летает и на 8 мегабайт ОЗУ - опять же при процессоре 486DX-4-100мегагерц)
Сейчас у меня 12 мегабайт ОЗУ и MS-DOS с Windows-3.1. Претензий также нет ни малейших. Так что с минимумом в 16 мегабайт для "Виндовс-тройки и три-одиннадцатой" вы кажется явно погорячились друзья!,
(2) Как-то довольно долго я кропотливо тестировала два компьютера с О.С. MS-DOS одной и той же версии, но с разными процессорами:
Intel-80.486Dx-4-100 и Pentium-133(Mgн) гоняя их на разных операциях с одним и тем же П.О. И что я Вам друзья скажу:
Не просто немного лучше, а значительно(!!) лучше и главное ГОРАЗДО быстрее с большущим опережением, работали конечно программы по проверке диска и дефрагментации под Norton Utilities ver-8.0.на Пентиуме-133, а не на 486-ом...
486-ой процессор ух, как отставал на многие минуты!!!! Бывало на 15, а то и 20 минут отставание наблюдалось в завершении сканирования. Так что процессор играет большую скрипку.
(3) Кстати для Celeron гораздо более предпочтительно на Windows иметь файловую систему FAT32, а не NTFS.
(4) И всё верно, компенсировать медленные шины и меньшее число Кэшей "Селеронов" - как раз увеличением частоты центрального процессора, верно, так всегда и делаю и учитываю как раз именно это.
(ответ на 1) Вы в корел работали на 8 Мегабайтах? Или допустим офис + mp3 в стерео режиме послушать с битрейтом не ниже 256 кб/с. Или вас устраивает то что файлы долго и нудно свапятся на жесткий диск.
(ответ на 2) Тест не объективен, особенно нужно учесть соотношение материнских плат на которых это всё тестировалось, если на 486 преобладали ATA33, то на пентиумах уже были UDMA 33 и UDMA66. Какой был жесткий диск сравнивая допустим прадедушку с объемом 300 Мб и дедушку объемом 4 Гб скорости работы самих жестких дисков могут отличаться чуть ли не в два раза. Контроллер жестких дисков у 486 был выполнен в виде мультикарты, опять таки вопрос по какой шине она работала ISA/PCI/EISA - насколько качественно он выполнен или может мы сравниваем Zido Tomato с брендовыми фирмами? Тут не столько в процессор ваш упиралось сколько в шину... у 486DX4 -100 она будет 33 Мгц, а у Pentiuma 133 - 66 Мгц. Если человеку везло, то все весьма успешно позволяло заработать на шине 40 Мгц, а если очень повезет, то и на 50, правда в таком варианте установка охлаждения на процессор обязательна и более предпочтительными моделями будут Am5x86.
(ответ на 3) Windows - хотя бы линейку указали Win 9x/ Me/ 2000/ 4.xx/ 3.xx/ XP ?
Win 95 OSR/2, Win 98/ Me - для них родная файловая система FAT32 - однако самым главным её минусом, для меня, является невозможность скопировать более 4 Gb в виде одного файла.
Для линейки NT - родной является NTFS, хотя от версии NT3.51 до XP - сама файловая система была несколько изменена. Для того что бы работа с NTFS по скорости ни чем не отличалась от FAT32 желательно иметь ОЗУ размером более 64 Мб. Так же, что бы не пинать в сторону Celeron и Duron - для использования NTFS желательно наличие Bus Mastering. Что это? Это особый режим работы драйвера и контроллера. При использовании BM обмен происходит без участия процессора. Отсутствие ВМ скажется на производительности системы. Кроме этого, вследствие использования более сложной файловой системы количество движений головок чтения/записи возрастает, что так же влияет на скорость.
(ответ на 4) Увеличение частоты процессора - это разгон или смена на более быструю линейку Celeron? Если разгон, то разумнее поднимать частоту системной шины, чем увлечение коэффициента умножения. Хотя, чаще всего оценка совсем не объективна ввиду того, что Pentium ставили на дорогие материнские платы, а Celeron на самые дешевые, а виноват как всегда процессор, хотя даже смена процессора в сторону полноценного Intel не всегда даст там значительный прирост.
Вы вдаётесь в детали чрезмерные и перебарщиваете явно! Это никому не нужно.
Ведь если я буду писать здесь так как вы, то у меня просто времени не хватит. Элементарно не удобно так расписывать всё это и тем более если нет на эту роспись настроения в данный конкретный момент. А то что вы пишите и так понятно же. Пытаетесь учить? Но это же смешно!
Разумеется что я учла примерно похожие характеристики плат (а абсолютно одинаковыми они по определению быть разумеется не могут! Тем более в реальной эксплуатации среднестатистически, а не подобранными специально "лабораторно" как у вас) и к слову сказать жёсткие диски на обоих тестируемых мной машинах были практически идентичными и по объёму и по году выпуска и по типу. К чему так распинаться друг? Не "бараны" из под забора здесь присутствуют, как должно быть понятно и так!
И последнее: Надеюсь что вы не будете страдать тут слабоумием и называть Celeron "более скоростным" чем Pentium, а мой тест называть "не объективным" при указании что Pentium-133 будет более скоростным чем 486DX-4-100. -???!!!
Уж простите за резкость, но даже "идиоту" будет ясно что никогда не будет 486-процессор работать быстрее Pentium-133, тем более не на Risk-архитектуре, а на привычных, классических "Кисках".
Вообще скажу, что всегда знания человека приятны и есть желание много почерпнуть, но откровенно неприятно когда некоторые считая себя за гениев цепляются и пытаются быть "педантами" (прямо с бешеной педантичностью ненормальной) до каждого буквально слова. Как вас на работе то терпят вообще? Если здесь вы нормально не можете писать без такого ненормального педантизма... Здесь, среди искренних фанатов и любителей компьютеров. К чему этот вызов? К чему сорить данными столь узкими, что они не особо и нужны на практике при реальной починке машин! (А у меня все машины работают прекрасно и грамоты за работу не просто так висят)
К чему мне описывать все элементы "пайки" к примеру говоря, если речь идёт о процессоре?
Краткость - мать таланта! Чем вы не отличились пока. Это правило для всех и для Вас тоже.
Поэтому уважаемый! Если хотите кого-то учить и "просвещать" здесь, то:
Пишите отдельные статьи для желающих их читать, создавая для этого специальные рубрики. (У меня есть что почитать на полке среди фирменной литературы и без ваших нравоучений)
А вот комментировать подобным образом мои сообщения не следует, тем более тон ваших сообщений таков что показывает: Вы дескать "гений", а другие тут придурки и лохи. Ваше не уважение вас опускает, а не поднимает! Увы... Что-то неприятное есть в ваших сообщениях, и знаете почему? Не обилие знаний, а обилие воды-деталей которые создают сор в моей голове. А вы всё льёте водичку и льёте. Уже раздражает это.
Вы что думаете, что частоту шины и типаж платы только вы что-ли учитываете?
Офигеть...