Landa писал(а):Объясняю: Разрыв Apple с компанией Motorolla.
Могла бы этим ограничится, но так неинтересно и не познавательно никому из читающих.
Поэтому подробнее поясню:
Раньше всё строилось на крайне оригинальном и очень крутом процессоре Motorolla архитектуры 68.ххх (Просьба не поленится и прочитать о нём в Википедии, чтобы понять насколько это крутая была штуковина - прим.), а перейти Аппловцам пришлось на Intel-процессоры с архитектурой 86.ххх, что повлекло за собой как полную совместимость систем, так и даже во многом комплектующих. Раньше для Макинтошей был строго ограниченный круг поставщиков железа для длительных тестов в Аппловской лаборатории, а теперь круг расширился "волей-неволей". Однако подход то ведь остался!
И потом на любых системах "не фирменных" (которые называют Хакинтош) далеко "не прекрасно" (как вы написали), а местами "безобразно" работают "спиленные или краденные" Мак-Оэски... Я была в сообществе Хакинтошей чтобы в этом лично убедиться и никогда не делать подобного. Хакинтоши - работают хуже любой нормальной Виндоувс.
(А я люблю и приемлю только идеально отлаженные системы, железо и П.О. во всём, словом подход только как у Аппловцев, даже и на IBM/PC-совместимых компьютерах, программах и операционных системах).
Стоп-стоп, а как же процессоры PowerPC? А как же коннекторы для мышек, для наушников, разъемы под платы? Они же никак не привязаны под Моторолу! Эпплу все больше и больше приходится отказываться от своих расчудестных стандартов, в пользу общепринятых. Единственный последний оплот труЪ-эппловских разработок - это мышка с одной кнопкой! Верх дизайнерского искусства!
А дело в том, уважаемая Ланда, что закрытые стандарты, над которыми кропеет один-единтсвенный разработчик (или несколько но за большие деньги) неизбежно начинают оставать от открытых, под которые клепают железо всех - от мировых брендов, до китайских подвалов. И как не пыжится Эппл, от его десктопного бастиона почти ничего не осталось. Мобильные девайсы - другая тема, так как они зачастую не могут быть собраны независимо, а потсавляются только в виде единоцельной железяки.
Landa писал(а):Ну это противоречит тому что вы написали что "чёрно-белый цвет" явно элегантней и "удобочиаемей"...
Поясню на пальцах. Черно-белый вариант, куда лучше черно-красного - тут ничего не скажешь. Но, если у меня есть ранний Виндовс, я могу в нем выбрать черно-белую цветовую схему и не парится. А если мне нужно поиграться с графиками - я выберу уже побольше цветов. Ранний Мак, при наличии эллегантного черно-белого решения, абсолтно не способен нам предложить цветную альтернативу.
Landa писал(а):В результате подбирались для дизайна не просто "любые произвольно подходящие на первый взгляд неискушённых в вопросах дизайна, цвета раскраски для системы" или оттенков серого (при случаях отсутствия цветности), а подбирались они в таком удивительном сочетании этих цветов (например вид шрифтов на фоне цветовой палитры окон, линеек скроллинга, заголовков окон и т.д. и т.п.), чтобы "не с первого раза понравится пользователю", а чтобы в процессе длительной(!!) эксплуатации системы у пользователя не наблюдалось бы "накапливающегося раздражения" от имеющихся цветовых гамм и палитр дизайна в системах Macintosh,
Уважаемая, Ланда. В ранних Маках, так же как и в более поздних повербуках понятие оттенка, раскраски, сочитания, нет вобще. 2-х битный цвет. Либо черный, либо белый - и все! Градаций нет вприницпе. Даже в первых монохромных MDA мы имели 4 градации цвета. У Маков посчитали это излишним. Да, им было легче реализировать внятную контрастность, но никаких исследований для вашего восприятия они не проводили.
Landa писал(а):за что Маки всегда и любили в отличие от Виндоувс, где эти вопросы никогда так углублённо не решались и даже не ставились! (к сожалению разумеется)
Несколько лет назад я интересовался вопросами развития GUI Виндовса. И Вы знаете, некоторыми моментами я был просто поражен. В такую презираемую всеми 95-тую, были вложены поистине титанические усилия дизайнеров. И не этого дизайнерского, простите на слове, г...на, которое сегодня решает, что квадратые углы моденн круглых, или наоброт. А действительно професиионалов. Дело в том, что на пророге 95-го года, МС стоял перед реальной перспективой потерять монополию на рынке ОСей. ДОС уже устарел и не приносил денег, NT была в зачаточном состоянии, и наспех собранная на продажу 3.1 не поехала. Старые бутербродные Win 3.x еще продавались, но это был архитектурный капец. Как грибы стали расти конкутренты, а грамотная 32-х битная ОС 2 (2 и 3) оттяпали уже 10% рынка и расли дальше. Именно поэтому, не имея возможность быстро решить функциональные проблемы, Майкрософт к 95-му году уделила внимание маркетингу и дизайну.
Припомню несколько историй. Например такой простой вопрос, почему часы зафигачили в правый нижний угол. Никого никода, вроде не волновал. А оказывается было проведено целое исследование. Человек легче всего воспринимает зрительные образы (кроме центральной зоны) из правого нижнего угла. А часы - ежинственный дефолтный элемент в Винде 95, которые присутсвует на экране, постоянно меняет свои показатели, и часто требует внимания.
Или вот еще был вопрос, после выхода 95-ки: "почему, чтобы выключить компьютер я должен сначала нажать кнопку "Пуск". В МС ответили, что сначала рассматривали множество разных вариантах, но люди жаловались, что когда кого-то нужно просапортить по телефону, начинаются непонятки. Типа:
-Нажми на такую-то кнопку сверху.
-Не вижу
-Слева
-Эта?
-Нет чуть правее.
Именно поэтому решили сделать древовидную структуру доступу до всех компонентов, с единым входом (кнопка "Пуск"). Ясно, что многие эдементы продублированы и в других подходящих по контексту местах, но так же их можно достать и через "Пуск".
Именно из-за таких мелочей, любое удаление элементов 95-й Винды в современных ОСях вызывает тонны срачей по всем форумам. Другие элементы приходят и уходят, люди иногда ругаются, иногда нет, но потом о них забывают (Active Desktop например
). А вот стоит убрать кнопочку "Пуск" или переход на папку вверх, начинается такой срач, что даже Win 8.1 нужно выпускать, чтобы свою долю на рынке спасти.
Landa писал(а):я лично проверяла подобное: И вот мои впечатления:
С первого раза цвета и формление окон в Виндоувс-ХР кажутся даже симпатичными. а при первом знакомстве с MAC-OS, кажется что "всё как-то не удобно и хуже Виндоувс".
Однако в последствии становится понятно, что Виндоувс начинает раздражать цветностью (через сетчатку глаза, действующую прямиком на рецепторы головного мозга!), и наоборот с каждым разом через длительное время MAC-OS-X например начинает казаться многократно более комфортной для глаз и для удобства ориентировки.
Поработав с оболочкой интерфейса Мак-ОС-Х (хотя казалось что "лучше Виндоувс-ХР ничего и быть не может" поначалу), наоборот она стала казаться настолько удобной и не раздражающей "рецепторы зрения", что только тогда дошло, в чём заключается магия Аппл в плане даже оформления Окон системы и сочетанием шрифтов, цветов шрифта и фоном заголовков и т.д. и т.п. Сейчас так даже и близко не могу сравнивать дизайн Виндоувс-ХР с МАК-ОС-Х. Хотя подчеркну, что вначале, МАК-ОС-Х кажется менее привлекательной и "даже неудобной"...
Буз комментариев