[Offtopic] Всё должно быть рациональным. На примере Windows

Беседы ни о чем

[Offtopic] Всё должно быть рациональным. На примере Windows

Сообщение Landa » 01 дек 2012, 05:12

Минимальные требования по оперативной памяти для установки систем MS-DOS от LANDA, для того чтобы приступать к установке О.С. (ИМХО из практики Landa на деле и без головной боли, а не из учебников от Microsoft)

О.С. MS-DOS линейки 1.xx
(версии 1.0, 1.05 и 1.10) 1981-1982гг.
Память ОЗУ - 256КБ

О.С. MS-DOS линейки 2.xx (версии 2.0, 2.1 и 2.11) от 1983г. и "выше".
Память ОЗУ - от 256 до 512КБ, 256 если чистый DOS и 512, если надо устанавливать потом Windows ветки -1.xx

О.С. MS-DOS линейки 3.xx (версии 3.0, 3.10, 3.20 и 3.30)
Память ОЗУ - от 512 до 640КБ, 512 если чистый DOS со всевозможными "Нортон Утилитами" и "Нортон Коммандером" и 640, если надо устанавливать драйверы и потом Windows ветки -1.xx

О.С. MS-DOS линейки 4.xx (версии 4.0 и 4.01).
Память ОЗУ - от 640Кб до 1Мб, 640 если чистый DOS со всевозможными "Нортон Утилитами" и "Нортон Коммандером" и 1МБ, если надо устанавливать драйверы и потом Windows ветки -1.xx и даже 2.xx

О.С. MS-DOS линейки 5.xx (версии 5.0 и 5.52).
Память ОЗУ - от 640Кб до 2Мб, 640 если чистый DOS со всевозможными "Нортон Утилитами" и "Нортон Коммандером", 1МБ если потом ставить Windows-1.xx, и 2МБ если потом ставить не Windows ветки -1.xx, а Windows ветки 2.xx.

О.С. MS-DOS линейки 6.xx (версии 6.0, 6.20 и 6.22).
Память ОЗУ - от 1MБ и выше , вплоть до "бесконечности", учитывая особенности шестой версии DOS, лучше на компьютер с памятью меньше 1МБ её и не ставить, хотя можно конечно. При чистом DOS со всевозможными "Нортон Утилитами" и "Нортон Коммандером" можно с успехом и без каких-либо проблем эксплуатировать компьютер с памятью даже от 640Кб до 32МБ, и смотреть как говорится на месте, какую версию Windows (исключая конечно любые Windows-NT) сюда поставить от веток Windows-1.хх, 2.хх или 3.хх. Минимальные требования для систем Windows следует рассматривать уже отдельно и к тому же по разным категориям. :lol:
Не забудьте что это моя личная(!) версия минимальных требований установки MS-DOS без головной боли и кучи проблем. А так можно конечно и куцыми минумами от Майкрософт "и ниже" руководствоваться, особенно тем кто страдает мазохизмом :mrgreen:
Последний раз редактировалось StrannikRiddler 03 дек 2012, 17:58, всего редактировалось 1 раз.
Не работающие, поломавшиеся компьютеры:
Pentium-1(133/166)/Celeron - 266/AMD-K-6-333/Celeron - 800/
Аватара пользователя
Landa
Самая-самая
 
Сообщения: 1868
Зарегистрирован: 14 июл 2012, 16:04
Откуда: Россия
Железо: AT-486, Pentium-1(133/166mmx),P-4, Celeron-266, 366, 1100, AMD-k-6-2, AMD-64, Pentium-Core-2Duo

Re: Всё должно быть рациональным. На примере Windows

Сообщение Sasha_Good » 01 дек 2012, 11:34

Landa писал(а): (1) Как минимально комфортные! - фактически полностью согласна (опять же исходя из практики) и только позвольте мне малюсенькую оговорочку, хорошо?
При идеальной конфигурации железа Windows-3.1 прекрасно и главное очень быстро работает и на 4 мегабайт оперативки (знаю со своего опыта личного, с год на такой памяти проработала однажды по неволе, правда при процессоре 486DX-4), а Windows-3.11 летает и на 8 мегабайт ОЗУ - опять же при процессоре 486DX-4-100мегагерц)
Сейчас у меня 12 мегабайт ОЗУ и MS-DOS с Windows-3.1. Претензий также нет ни малейших. Так что с минимумом в 16 мегабайт для "Виндовс-тройки и три-одиннадцатой" вы кажется явно погорячились друзья!,
(2) Как-то довольно долго я кропотливо тестировала два компьютера с О.С. MS-DOS одной и той же версии, но с разными процессорами:
Intel-80.486Dx-4-100 и Pentium-133(Mgн) гоняя их на разных операциях с одним и тем же П.О. И что я Вам друзья скажу:
Не просто немного лучше, а значительно(!!) лучше и главное ГОРАЗДО быстрее с большущим опережением, работали конечно программы по проверке диска и дефрагментации под Norton Utilities ver-8.0.на Пентиуме-133, а не на 486-ом... :!:
486-ой процессор ух, как отставал на многие минуты!!!! Бывало на 15, а то и 20 минут отставание наблюдалось в завершении сканирования. Так что процессор играет большую скрипку.
(3) Кстати для Celeron гораздо более предпочтительно на Windows иметь файловую систему FAT32, а не NTFS.
(4) И всё верно, компенсировать медленные шины и меньшее число Кэшей "Селеронов" - как раз увеличением частоты центрального процессора, верно, так всегда и делаю и учитываю как раз именно это.


(ответ на 1) Вы в корел работали на 8 Мегабайтах? Или допустим офис + mp3 в стерео режиме послушать с битрейтом не ниже 256 кб/с. Или вас устраивает то что файлы долго и нудно свапятся на жесткий диск.
(ответ на 2) Тест не объективен, особенно нужно учесть соотношение материнских плат на которых это всё тестировалось, если на 486 преобладали ATA33, то на пентиумах уже были UDMA 33 и UDMA66. Какой был жесткий диск сравнивая допустим прадедушку с объемом 300 Мб и дедушку объемом 4 Гб скорости работы самих жестких дисков могут отличаться чуть ли не в два раза. Контроллер жестких дисков у 486 был выполнен в виде мультикарты, опять таки вопрос по какой шине она работала ISA/PCI/EISA - насколько качественно он выполнен или может мы сравниваем Zido Tomato с брендовыми фирмами? Тут не столько в процессор ваш упиралось сколько в шину... у 486DX4 -100 она будет 33 Мгц, а у Pentiuma 133 - 66 Мгц. Если человеку везло, то все весьма успешно позволяло заработать на шине 40 Мгц, а если очень повезет, то и на 50, правда в таком варианте установка охлаждения на процессор обязательна и более предпочтительными моделями будут Am5x86.
(ответ на 3) Windows - хотя бы линейку указали Win 9x/ Me/ 2000/ 4.xx/ 3.xx/ XP ?
Win 95 OSR/2, Win 98/ Me - для них родная файловая система FAT32 - однако самым главным её минусом, для меня, является невозможность скопировать более 4 Gb в виде одного файла.
Для линейки NT - родной является NTFS, хотя от версии NT3.51 до XP - сама файловая система была несколько изменена. Для того что бы работа с NTFS по скорости ни чем не отличалась от FAT32 желательно иметь ОЗУ размером более 64 Мб. Так же, что бы не пинать в сторону Celeron и Duron - для использования NTFS желательно наличие Bus Mastering. Что это? Это особый режим работы драйвера и контроллера. При использовании BM обмен происходит без участия процессора. Отсутствие ВМ скажется на производительности системы. Кроме этого, вследствие использования более сложной файловой системы количество движений головок чтения/записи возрастает, что так же влияет на скорость.
(ответ на 4) Увеличение частоты процессора - это разгон или смена на более быструю линейку Celeron? Если разгон, то разумнее поднимать частоту системной шины, чем увлечение коэффициента умножения. Хотя, чаще всего оценка совсем не объективна ввиду того, что Pentium ставили на дорогие материнские платы, а Celeron на самые дешевые, а виноват как всегда процессор, хотя даже смена процессора в сторону полноценного Intel не всегда даст там значительный прирост.
Что один человек сделал другой завсегда сломать сможет - Кузнец из "Формулы любви"
Аватара пользователя
Sasha_Good
Мастер Даунгрейда
 
Сообщения: 101
Зарегистрирован: 16 ноя 2012, 09:56
Откуда: Россия, КМВ
Железо: K6-2+ 450 /P3-550/ Cel-S 1200 / E6750

Re: Всё должно быть рациональным. На примере Windows

Сообщение Landa » 02 дек 2012, 20:36

Sasha_Good писал(а):
Landa писал(а): (1) Как минимально комфортные! - фактически полностью согласна (опять же исходя из практики) и только позвольте мне малюсенькую оговорочку, хорошо?
При идеальной конфигурации железа Windows-3.1 прекрасно и главное очень быстро работает и на 4 мегабайт оперативки (знаю со своего опыта личного, с год на такой памяти проработала однажды по неволе, правда при процессоре 486DX-4), а Windows-3.11 летает и на 8 мегабайт ОЗУ - опять же при процессоре 486DX-4-100мегагерц)
Сейчас у меня 12 мегабайт ОЗУ и MS-DOS с Windows-3.1. Претензий также нет ни малейших. Так что с минимумом в 16 мегабайт для "Виндовс-тройки и три-одиннадцатой" вы кажется явно погорячились друзья!,
(2) Как-то довольно долго я кропотливо тестировала два компьютера с О.С. MS-DOS одной и той же версии, но с разными процессорами:
Intel-80.486Dx-4-100 и Pentium-133(Mgн) гоняя их на разных операциях с одним и тем же П.О. И что я Вам друзья скажу:
Не просто немного лучше, а значительно(!!) лучше и главное ГОРАЗДО быстрее с большущим опережением, работали конечно программы по проверке диска и дефрагментации под Norton Utilities ver-8.0.на Пентиуме-133, а не на 486-ом... :!:
486-ой процессор ух, как отставал на многие минуты!!!! Бывало на 15, а то и 20 минут отставание наблюдалось в завершении сканирования. Так что процессор играет большую скрипку.
(3) Кстати для Celeron гораздо более предпочтительно на Windows иметь файловую систему FAT32, а не NTFS.
(4) И всё верно, компенсировать медленные шины и меньшее число Кэшей "Селеронов" - как раз увеличением частоты центрального процессора, верно, так всегда и делаю и учитываю как раз именно это.


(ответ на 1) Вы в корел работали на 8 Мегабайтах? Или допустим офис + mp3 в стерео режиме послушать с битрейтом не ниже 256 кб/с. Или вас устраивает то что файлы долго и нудно свапятся на жесткий диск.
(ответ на 2) Тест не объективен, особенно нужно учесть соотношение материнских плат на которых это всё тестировалось, если на 486 преобладали ATA33, то на пентиумах уже были UDMA 33 и UDMA66. Какой был жесткий диск сравнивая допустим прадедушку с объемом 300 Мб и дедушку объемом 4 Гб скорости работы самих жестких дисков могут отличаться чуть ли не в два раза. Контроллер жестких дисков у 486 был выполнен в виде мультикарты, опять таки вопрос по какой шине она работала ISA/PCI/EISA - насколько качественно он выполнен или может мы сравниваем Zido Tomato с брендовыми фирмами? Тут не столько в процессор ваш упиралось сколько в шину... у 486DX4 -100 она будет 33 Мгц, а у Pentiuma 133 - 66 Мгц. Если человеку везло, то все весьма успешно позволяло заработать на шине 40 Мгц, а если очень повезет, то и на 50, правда в таком варианте установка охлаждения на процессор обязательна и более предпочтительными моделями будут Am5x86.
(ответ на 3) Windows - хотя бы линейку указали Win 9x/ Me/ 2000/ 4.xx/ 3.xx/ XP ?
Win 95 OSR/2, Win 98/ Me - для них родная файловая система FAT32 - однако самым главным её минусом, для меня, является невозможность скопировать более 4 Gb в виде одного файла.
Для линейки NT - родной является NTFS, хотя от версии NT3.51 до XP - сама файловая система была несколько изменена. Для того что бы работа с NTFS по скорости ни чем не отличалась от FAT32 желательно иметь ОЗУ размером более 64 Мб. Так же, что бы не пинать в сторону Celeron и Duron - для использования NTFS желательно наличие Bus Mastering. Что это? Это особый режим работы драйвера и контроллера. При использовании BM обмен происходит без участия процессора. Отсутствие ВМ скажется на производительности системы. Кроме этого, вследствие использования более сложной файловой системы количество движений головок чтения/записи возрастает, что так же влияет на скорость.
(ответ на 4) Увеличение частоты процессора - это разгон или смена на более быструю линейку Celeron? Если разгон, то разумнее поднимать частоту системной шины, чем увлечение коэффициента умножения. Хотя, чаще всего оценка совсем не объективна ввиду того, что Pentium ставили на дорогие материнские платы, а Celeron на самые дешевые, а виноват как всегда процессор, хотя даже смена процессора в сторону полноценного Intel не всегда даст там значительный прирост.


Вы вдаётесь в детали чрезмерные и перебарщиваете явно! Это никому не нужно.
Ведь если я буду писать здесь так как вы, то у меня просто времени не хватит. Элементарно не удобно так расписывать всё это и тем более если нет на эту роспись настроения в данный конкретный момент. А то что вы пишите и так понятно же. Пытаетесь учить? Но это же смешно!
Разумеется что я учла примерно похожие характеристики плат (а абсолютно одинаковыми они по определению быть разумеется не могут! Тем более в реальной эксплуатации среднестатистически, а не подобранными специально "лабораторно" как у вас) и к слову сказать жёсткие диски на обоих тестируемых мной машинах были практически идентичными и по объёму и по году выпуска и по типу. К чему так распинаться друг? Не "бараны" из под забора здесь присутствуют, как должно быть понятно и так!
И последнее: Надеюсь что вы не будете страдать тут слабоумием и называть Celeron "более скоростным" чем Pentium, а мой тест называть "не объективным" при указании что Pentium-133 будет более скоростным чем 486DX-4-100. -???!!!
Уж простите за резкость, но даже "идиоту" будет ясно что никогда не будет 486-процессор работать быстрее Pentium-133, тем более не на Risk-архитектуре, а на привычных, классических "Кисках".

Вообще скажу, что всегда знания человека приятны и есть желание много почерпнуть, но откровенно неприятно когда некоторые считая себя за гениев цепляются и пытаются быть "педантами" (прямо с бешеной педантичностью ненормальной) до каждого буквально слова. Как вас на работе то терпят вообще? Если здесь вы нормально не можете писать без такого ненормального педантизма... Здесь, среди искренних фанатов и любителей компьютеров. К чему этот вызов? К чему сорить данными столь узкими, что они не особо и нужны на практике при реальной починке машин! (А у меня все машины работают прекрасно и грамоты за работу не просто так висят)
К чему мне описывать все элементы "пайки" к примеру говоря, если речь идёт о процессоре?
Краткость - мать таланта! Чем вы не отличились пока. Это правило для всех и для Вас тоже.

Поэтому уважаемый! Если хотите кого-то учить и "просвещать" здесь, то:
Пишите отдельные статьи для желающих их читать, создавая для этого специальные рубрики. (У меня есть что почитать на полке среди фирменной литературы и без ваших нравоучений)
А вот комментировать подобным образом мои сообщения не следует, тем более тон ваших сообщений таков что показывает: Вы дескать "гений", а другие тут придурки и лохи. Ваше не уважение вас опускает, а не поднимает! Увы... Что-то неприятное есть в ваших сообщениях, и знаете почему? Не обилие знаний, а обилие воды-деталей которые создают сор в моей голове. А вы всё льёте водичку и льёте. Уже раздражает это.
Вы что думаете, что частоту шины и типаж платы только вы что-ли учитываете?
Офигеть...
Не работающие, поломавшиеся компьютеры:
Pentium-1(133/166)/Celeron - 266/AMD-K-6-333/Celeron - 800/
Аватара пользователя
Landa
Самая-самая
 
Сообщения: 1868
Зарегистрирован: 14 июл 2012, 16:04
Откуда: Россия
Железо: AT-486, Pentium-1(133/166mmx),P-4, Celeron-266, 366, 1100, AMD-k-6-2, AMD-64, Pentium-Core-2Duo

Re: Всё должно быть рациональным. На примере Windows

Сообщение Landa » 02 дек 2012, 20:50

Sasha_Good писал(а):
(ответ на 1) Вы в корел работали на 8 Мегабайтах? Или допустим офис + mp3 в стерео режиме послушать с битрейтом не ниже 256 кб/с. Или вас устраивает то что файлы долго и нудно свапятся на жесткий диск.
будут Am5x86.


1. Послушайте меня внимательно, такие пакеты как Corel для Windows-3.1 - не есть "часто используемые конфигурации П.О." - чтобы пихать это в понятие "среднестатистическое использование". А я говорила именно о понятии среднестатистическое использование компьютеров и П.О.
Будьте внимательней к тому что пишут, или даже имеют виду коллеги!

2. Назовите мне хотя бы один официальный(!)- а не эксклюзивный, пакет по прослушиванию форматов MP-3, да тем более с битрейтом 256 килобит- в секунду созданный до 1994 года, тем более для Windows-3.xx.
(И только не надо лесть наспех в ГУГЛ, чтобы найти там "нечто", ведь речь идёт о достаточно популярных программах, которые должны были быть в то время, а не штучные и экспериментальные с какой-нибудь станции BBS)

Ваши придирки показывают, что вы плохо как минимум знаете историю реальную и реальное(подчёркиваю РЕАЛЬНОЕ, а не в лаборатории) использование персональных компьютеров класса AT.

Зато желание демонстрировать "свои знания" у вас кажется доминирующее над остальным. Советую быть поскромнее. Вы далеко не самый гениальный, можете не сомневаться ни на секунду! :lol:
Последний раз редактировалось Landa 02 дек 2012, 21:02, всего редактировалось 1 раз.
Не работающие, поломавшиеся компьютеры:
Pentium-1(133/166)/Celeron - 266/AMD-K-6-333/Celeron - 800/
Аватара пользователя
Landa
Самая-самая
 
Сообщения: 1868
Зарегистрирован: 14 июл 2012, 16:04
Откуда: Россия
Железо: AT-486, Pentium-1(133/166mmx),P-4, Celeron-266, 366, 1100, AMD-k-6-2, AMD-64, Pentium-Core-2Duo

Re: Всё должно быть рациональным. На примере Windows

Сообщение Sasha_Good » 03 дек 2012, 01:36

Landa писал(а):Минимальные требования по оперативной памяти для установки систем MS-DOS от LANDA, для того чтобы приступать к установке О.С. (ИМХО из практики Landa на деле и без головной боли, а не из учебников от Microsoft)

О.С. MS-DOS линейки 1.xx
(версии 1.0, 1.05 и 1.10) 1981-1982гг.
Память ОЗУ - 256КБ

О.С. MS-DOS линейки 2.xx (версии 2.0, 2.1 и 2.11) от 1983г. и "выше".
Память ОЗУ - от 256 до 512КБ, 256 если чистый DOS и 512, если надо устанавливать потом Windows ветки -1.xx

О.С. MS-DOS линейки 3.xx (версии 3.0, 3.10, 3.20 и 3.30)
Память ОЗУ - от 512 до 640КБ, 512 если чистый DOS со всевозможными "Нортон Утилитами" и "Нортон Коммандером" и 640, если надо устанавливать драйверы и потом Windows ветки -1.xx

О.С. MS-DOS линейки 4.xx (версии 4.0 и 4.01).
Память ОЗУ - от 640Кб до 1Мб, 640 если чистый DOS со всевозможными "Нортон Утилитами" и "Нортон Коммандером" и 1МБ, если надо устанавливать драйверы и потом Windows ветки -1.xx и даже 2.xx

О.С. MS-DOS линейки 5.xx (версии 5.0 и 5.52).
Память ОЗУ - от 640Кб до 2Мб, 640 если чистый DOS со всевозможными "Нортон Утилитами" и "Нортон Коммандером", 1МБ если потом ставить Windows-1.xx, и 2МБ если потом ставить не Windows ветки -1.xx, а Windows ветки 2.xx.

О.С. MS-DOS линейки 6.xx (версии 6.0, 6.20 и 6.22).
Память ОЗУ - от 1MБ и выше , вплоть до "бесконечности", учитывая особенности шестой версии DOS, лучше на компьютер с памятью меньше 1МБ её и не ставить, хотя можно конечно. При чистом DOS со всевозможными "Нортон Утилитами" и "Нортон Коммандером" можно с успехом и без каких-либо проблем эксплуатировать компьютер с памятью даже от 640Кб до 32МБ, и смотреть как говорится на месте, какую версию Windows (исключая конечно любые Windows-NT) сюда поставить от веток Windows-1.хх, 2.хх или 3.хх. Минимальные требования для систем Windows следует рассматривать уже отдельно и к тому же по разным категориям. :lol:
Не забудьте что это моя личная(!) версия минимальных требований установки MS-DOS без головной боли и кучи проблем. А так можно конечно и куцыми минумами от Майкрософт "и ниже" руководствоваться, особенно тем кто страдает мазохизмом :mrgreen:


Кратко и понятно - тема про Windows, а вы оффтопите версиями DOS, которые не были созданы для работы с windows.
Что один человек сделал другой завсегда сломать сможет - Кузнец из "Формулы любви"
Аватара пользователя
Sasha_Good
Мастер Даунгрейда
 
Сообщения: 101
Зарегистрирован: 16 ноя 2012, 09:56
Откуда: Россия, КМВ
Железо: K6-2+ 450 /P3-550/ Cel-S 1200 / E6750

Re: Всё должно быть рациональным. На примере Windows

Сообщение Daemon » 03 дек 2012, 13:20

Изначально я тут собирался понаписать много умных и не очень слов. Только вот большого смысла в этом не вижу. Стар я стал кому-то что-то доказывать, да и похмедельничное настроение сказывается.... А так, не смешно уже ни разу как....
В пламени брода нет... (С) Егор Летов
Аватара пользователя
Daemon
Мастер Даунгрейда
 
Сообщения: 353
Зарегистрирован: 16 янв 2009, 15:26
Железо: 80286 и выше

Re: [Offtopic] Всё должно быть рациональным. На примере Windows

Сообщение informatik » 04 дек 2012, 11:46

И смех и слёзы чесслово.
Аватара пользователя
informatik
aswdf
 
Сообщения: 540
Зарегистрирован: 24 сен 2012, 07:10
Откуда: Сергиев Посад
Железо: Toshiba T2130CT,Toshiba Satellite 110cs,Toshiba Satellite 410 CDT,IBM ThinkPad 240.

Re: Всё должно быть рациональным. На примере Windows

Сообщение Landa » 05 дек 2012, 14:41

Sasha_Good писал(а):
Кратко и понятно - тема про Windows, а вы оффтопите версиями DOS, которые не были созданы для работы с windows.


Windows - логическое продолжение Microsoft MS-DOS, и у меня логика тут железная в отличие от некоторых. И для специалиста это не нуждается ни в каких доказательствах.
Не работающие, поломавшиеся компьютеры:
Pentium-1(133/166)/Celeron - 266/AMD-K-6-333/Celeron - 800/
Аватара пользователя
Landa
Самая-самая
 
Сообщения: 1868
Зарегистрирован: 14 июл 2012, 16:04
Откуда: Россия
Железо: AT-486, Pentium-1(133/166mmx),P-4, Celeron-266, 366, 1100, AMD-k-6-2, AMD-64, Pentium-Core-2Duo

Re: Всё должно быть рациональным. На примере Windows

Сообщение Landa » 05 дек 2012, 15:08

Sasha_Good писал(а):
Кратко и понятно - тема про Windows, а вы оффтопите версиями DOS, которые не были созданы для работы с windows.


Это вы офтопите всякой ерундой! Противно уже!!!!
Что вы за ерунду пишите такую: (?)
"Версиями не созданными для работы с Виндовс", - если для работы с Виндовс были нужны версии даже начиная с линейки MS-DOS-2.xx. Это можно прочитать даже в установочной англоязычной инструкции для Windows-3.1(!!!) во время установки.
Логично, что можно для хронологии и первую линейку тоже привести, чтобы уже все линейки Доса были указаны "без обрыва" (разве что для первой линейки MS-DOS-1.xx никакой Виндовс не годится принципиально). Что вы за человек такой? У вас явно плохо с историей предмета и вы постоянно ставите себя на роль всезнающего и самого умного.
Почитайте в начале книги в нужном объеме, а потом указывайте уже.
Какой бы вы не были специалист с бумажками об образовании, у вас явно не порядок с проф.этикой общения с более опытными чем вы сами коллегами и любителями, чей опыт вы вообще ни в грош не ставите.То швейные машинки приписываете, то микроволновки, то называете "оффтопом" нужный материал.
Не работающие, поломавшиеся компьютеры:
Pentium-1(133/166)/Celeron - 266/AMD-K-6-333/Celeron - 800/
Аватара пользователя
Landa
Самая-самая
 
Сообщения: 1868
Зарегистрирован: 14 июл 2012, 16:04
Откуда: Россия
Железо: AT-486, Pentium-1(133/166mmx),P-4, Celeron-266, 366, 1100, AMD-k-6-2, AMD-64, Pentium-Core-2Duo

Re: [Offtopic] Всё должно быть рациональным. На примере Windows

Сообщение StrannikRiddler » 05 дек 2012, 15:11

В этой ветке можете оффтопить сколько хотите. Жалобы на эту тему не рассматриваются.

Fight!
The show must go on!
Аватара пользователя
StrannikRiddler
Командор софта
 
Сообщения: 571
Зарегистрирован: 18 сен 2008, 22:13
Откуда: Russia, Moscow
Железо: Немножко и не очень старое

Re: [Offtopic] Всё должно быть рациональным. На примере Windows

Сообщение Daemon » 06 дек 2012, 11:52

Раз уж тут официально разрешен оффтоп, то все же напишу некоторые из своих мыслей. Все уже просто лениво (слишком много букафф)
2 Sasha_Good: Вопросы на некоторые ответы
(ответ на 2) Ну Am5x86 работающий на 40-ой шине - это история весьма обычная, а вот в 200Mhz на 50-ой шине извольте не поверить.Ни о какой работе дальше старта речи быть не может. И даже если понизить умножение до трех, то все равно у нас безобразие страшное на pci шине твориться будет.
(ответ на 4) Это какие же селероны (да и современные им пентиумы) еще позволяли своевольно менять коэффициент умножения?? Ну для определенных пентиумов еще существовала хитрая метода, а вот селероны этого не умели никогда.
P.S. Мне кажется, или часть сообщений безвозвратно пропали при делении темы? Честно, не помню уже просто....
В пламени брода нет... (С) Егор Летов
Аватара пользователя
Daemon
Мастер Даунгрейда
 
Сообщения: 353
Зарегистрирован: 16 янв 2009, 15:26
Железо: 80286 и выше

Re: [Offtopic] Всё должно быть рациональным. На примере Windows

Сообщение StrannikRiddler » 06 дек 2012, 12:57

Да, часть сообщений пропало. Я не знал такой хитрой особенности движка и при делении случайно затер их. Но, думаю, потеря не слишком трагичная :)
The show must go on!
Аватара пользователя
StrannikRiddler
Командор софта
 
Сообщения: 571
Зарегистрирован: 18 сен 2008, 22:13
Откуда: Russia, Moscow
Железо: Немножко и не очень старое

Re: [Offtopic] Всё должно быть рациональным. На примере Windows

Сообщение Daemon » 06 дек 2012, 13:06

Да я и не говорю, что там было что-то ценное ) Просто пытался понять, не приснились ли они мне, вот и все )
В пламени брода нет... (С) Егор Летов
Аватара пользователя
Daemon
Мастер Даунгрейда
 
Сообщения: 353
Зарегистрирован: 16 янв 2009, 15:26
Железо: 80286 и выше

Re: [Offtopic] Всё должно быть рациональным. На примере Windows

Сообщение Landa » 07 дек 2012, 01:51

StrannikRiddler писал(а):Да, часть сообщений пропало. Я не знал такой хитрой особенности движка и при делении случайно затер их. Но, думаю, потеря не слишком трагичная :)


Да это точно, ценности тут "нифига простите" не было. То что писал Sasha-Good претендуя на "абсолютный профессионализм" (в кавычках прошу заметить), увы, мало того что почти всё это было ясно *как божий день*, так ещё (как заметил ещё раньше Daemon) сообщения Саши_Гоод грешили постоянными неточностями и ошибками. Это видно из ответов Daemon этому Саше Гоод. Плохо Саша_Гоод знает реальную историю PC-систем, а начал Саша-Гоод лидера из себя воображать... Только зачем? Здесь на форуме почти каждый участник с таким опытом и статусом, который равносилен лидеру. Ну за исключением таких "гостей сайта" как тот (если помните) который создал дуратскую и тягомотную тему (не иначе как для Троллирования) *пАпробывать MS-DOS* и "пробовал" он, пробовал "с ног на голову так" косо и криво, пока его отсюда вперёд ногами и не вынесла сама ситуация.... :lol:
Sasha-Good же отличный компьютерщик, только не надо ему быть столь "нагловато-категоричным" и считать себя выше всех остальных.
Ведь подчёркиваю, что здесь на сайте практически у каждого участника есть опыт реальный и далеко не маленький. И с этим надо считаться.
Последний раз редактировалось Landa 07 дек 2012, 02:17, всего редактировалось 1 раз.
Не работающие, поломавшиеся компьютеры:
Pentium-1(133/166)/Celeron - 266/AMD-K-6-333/Celeron - 800/
Аватара пользователя
Landa
Самая-самая
 
Сообщения: 1868
Зарегистрирован: 14 июл 2012, 16:04
Откуда: Россия
Железо: AT-486, Pentium-1(133/166mmx),P-4, Celeron-266, 366, 1100, AMD-k-6-2, AMD-64, Pentium-Core-2Duo

Re: [Offtopic] Всё должно быть рациональным. На примере Windows

Сообщение Палыч » 02 мар 2013, 05:06

Landa писал(а):не иначе как для Троллирования)


А Вы их кормите поменьше, и вымрут они с голоду
VISTA на athlon 2 duo? -не прет.. windows 95 на 386-sx33 вот это duo
Аватара пользователя
Палыч
Опытный даунгрейдер
 
Сообщения: 26
Зарегистрирован: 31 дек 2011, 05:36
Откуда: Украина, Херсон
Железо: дык есть пару ящичков

След.

Вернуться в Флейм

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron