gudleifr писал(а):Это не сомнения. Берем, для примера, художника. Сначала он подгоняет свое творчество под фотошоп. Потом разрешает подгонять нейросетям. И то, и то - лишь ступени усреднения. Как качества художников, так и их возможностей. Следующее поколение получит в виде "классики" этот усредненный результат и еще более его усреднит. Это цикл из которого нет выхода. Чем дальше, тем более средним, скучным и ненужным будет результат.danil писал(а):Все еще сомнения есть?
В целом согласен. Поэтому я ненавижу игры созданные на движках Unreal Engine и Unity. Раньше в играх было больше разнообразия, потому что студии создавали сначала движок, а потом игру. Мысль вашу понял, инструменты делают все по шаблону, а нейросеть тоже инструмент. Я все время вижу это поведение у нейросетей, они не могут выйти за рамки своих возможностей. К примеру, в китайских нейронках люди на фото получаются китайцами, как ты их не крути, другого не получишь. Так же с американскими нейросетями, у которых повестка вшита, рисуют короля Англии негра. Короче это просто программы, ок, не драматизируйте. Может в будущем каждый из нас сможет самостоятельно обучать такие программы на своих собственных данных, чтобы получать оригинальные работы. В любом случае, давайте пользоваться, раз есть польза.
В конце концов, никто не запрещает творить по велению души - без нейросети, фотошопа да и, собственно, без компьютера вообще - краски, кисти, карандаш, ластик, ватман нужного формата и вперед.. ну и фотографии, например, для вдохновения, если на натуру не очень хочется ехать или натурщика/натурщицу разыскивать. Прибыль, может быть, отрицательная, но это творчество, которое не обязано кормить. 
