Мой опыт работы со старым ПО (Windows 95)

[N!k]

Хотя у меня уже есть тема "Мой опыт работы со старым ПО", однако создана она уже давно (почти 6 лет назад) и посвящена в основном работе под Windows ME.
Чтобы не раздувать ту тему, решил использование ПО под Win95 на P-I вынести отдельно.
Мне интересно использование на старой технике программ, разработанных и распространённых именно в период расцвета этой техники.

Как я уже писАл в Мой опыт работы со старым железом, на днях установил в P-I переходник-адаптер SD-IDE с 8-гигабайтной картой. Пока решил использовать его в качестве источника образов CD (не заморачиваться с болванками ).

В качестве программы работы с образами выбрана FastCD v. 1.0:

 Развернуть:

Как видим, прога 1996 года (я сам ей пользовался году в 1999, правда под WIN98). Как и другие аналогичные программы того периода, создаёт образы (даже название "образы" ещё нет - контейнеры) собственного формата - .FCD.
Поэтому сегодняшний вечер потратил на создание образов нескольких дисков. Образы создавались на WIn95 под эмулятором PCemV v.16.

 Развернуть:

 Развернуть:

На один образ уходило 25-35 минут..

Завтра буду пробовать на реальной машине...

P.S. Жаль, что никто пока не прояснил вопроса по регистрации: -> FASTCD
P.P.S. Спасибо Nika, будем пробовать ...

[N!k]

была потребность на чем-то запускать игры 1996-1998 гг (всегда есть необходимость отвлечься от забот ).
Однако с появлением в на моём компьютере PCem ... необходимость реального железа для запуска вышеуказанных игр отпала

Учитывая, что первоначальные цели приобретения P-I и использование Windows 9x - игры отпали, решил просто погонять пока комп типа в режиме:
продвинутому пользователю (не программисту!), попал в руки комп в 2001 году.

Конфигурация: Intel Pentium 100 MHz,
Системная плата Lucky Star P55CE Intel 82430FX, RAM 32 Мб,
Видео S3 Trio64V2 (1 Мб), Монитор NEC LCD1501 1280x1024,
Звуковой адаптер Sound Blaster 16
OC Microsoft Windows 95,

Что бы первое он поставил (игры пока исключаем)? Предпочтение отдаём ПО с русским языком...

1. Файловый менеджер - выбираем Windows Commander 4.01 1999 г.
2. Системные утилиты - Norton Utilities для Windows 3.0 1998 г.
3. Антивирус - DrWeb for Windows 95-2000 v.4.26 2001 г.
4. Офисный пакет - Microsoft Office 97, профессиональный выпуск 1997 г.
5. Тест оборудования и системы - AIDA.ver.1.43 2001 г.
6. Работа с образами CD - FastCD personal edition 1996 г. (думаю попробовать Nero или WinISO...)
7. Восстановление системы - Программа реанимации Windows V 1.4 1999 г.
8. Восстановление информации и резервное копирование - Универсальный Backup v1.1 freeware 2001 г.

[stepper88]

Продолжение по "опытам и экспериментам" с программным обеспечением

Если опыты & эксперименты - я бы вместо NU попробовал бы Nuts&Bolts
Дополнительно (офисное, правда ):
1. ОРФО 4.0/2000 (по временным рамкам укладываемся )
2. Stylus 3.0+апдейт для 97-го офиса или ПРОМТ 98/2000
3. Перестройка 97 http://old-dos.ru/index.php?page=files&mode=files&do=show&id=7906
4. Евфрат 99 или Эффект-офис
5. Мультилекс или Контекст

[clihlt]

Я бы пункты 1 и 4 заменил.
1. Файловый менеджер - Far 1.65
4. Офисный пакет - Lotus SmartSuite 9.8

[N!k]

Если опыты & эксперименты - я бы вместо NU попробовал бы Nuts&Bolts

Я бы пункты 1 и 4 заменил.
1. Файловый менеджер - Far 1.65
4. Офисный пакет - Lotus SmartSuite 9.8

В данном случае "опыты & эксперименты" будут касаются компьютера (железа), а не ПО. С ПО я обычно экспериментирую на виртуалках.
Как я указал:

... продвинутому пользователю (не программисту!)

Могу уточнить - пользователь обычный, хоть о "продвинутый".
Поэтому и ПО выбиралось именно то, что было широко распространено в то время на компьютерах.

Lotus SmartSuite 9.8 - ни на одном компьютере в период с 1997 по 2002 год не видел (а видел не один десяток). Заточен под коллективную работу, английский интерфейс... Да и сомневаюсь что v. 9.8 встанет на 95-ю
Far - встречал только у гиков и "крутых" программистов. Даже сисадмин на нашем предприятии в 2000 году пользовался Windows Commander 3.52 или 3.53. Запомнил, потому что купил в январе 2000 года диск Реаниматор 2К и он у меня с него взял Windows Commander 4.01
Куда чаще в то время народ по привычке ставил Norton Commander 5.0
Вот например скрин Win95 c 486-го. (источник Тыц )

 Развернуть:

Я сам, когда в октября 1998 г. приобрёл комп P-II с Win98, первым делом поставил NC 5.0

Дополнительно (офисное, правда ):
1. ОРФО 4.0/2000 (по временным рамкам укладываемся )
2. Stylus 3.0+апдейт для 97-го офиса или ПРОМТ 98/2000
3. Перестройка 97 http://old-dos.ru/index.php?page=files&mode=files&do=show&id=7906
4. Евфрат 99 или Эффект-офис
5. Мультилекс или Контекст

Все вышесказанное в какой то мере касается и ОРФО 4.0/2000, Перестройка 97, и Евфрат 99 или Эффект-офис. Хотя лично я долго пользовался Дела в порядке.
О Перестройка 97 даже не слышал - надо будет глянуть...
Что касается переводчика - да, конечно, ПРОМТ 98 будет установлен... есть на 3-м диске Реаниматор 2К

[clihlt]

Far - встречал только у гиков и "крутых" программистов. Даже сисадмин на нашем предприятии в 2000 году пользовался Windows Commander 3.52 или 3.53. Запомнил, потому что купил в январе 2000 года диск Реаниматор 2К и он у меня с него взял Windows Commander 4.01
Куда чаще в то время народ по привычке ставил Norton Commander 5.0

А я вот ни разу в указанный промежуток времени не встречал человека, который бы пользовался Norton Commander 5.0 -- на заре стоял Nortan Commander 3.0, который потом повсеместно был заменён на Volkov Commander или DOS Navigator, под Windows обычно ставили Windows Commander, приверженцы VC переходили на FAR, хотя обычные пользователи, привыкшие доверять "специалистам" куда чаще начинали пользоваться проводником. Сам под виндой один раз пытался начать пользоваться Total Commander, но терпения хватило не на долго и вновь вернулся на FAR.

Что ж до SmartSuite, из него использую 1-2-3 и Word PRO (раньше назывался Ami Pro) с начала девяностых и по сей день -- мне удобно, а что там стояло и стоит вокруг и подо что оно там считается заточенным без разницы. Сейчас стоит 9.8.2. Под 95 ставить не пробовал, а вот на 98, NT 4.0, XP и на 7-64 работает, правда на семёрке с небольшими оговорками, но я уже привык.

[stepper88]

лично я долго пользовался Дела в порядке.

Увы, на сайте полная версия только 4.0, но она выходит за временые рамки - уже 2001-2003-й, вроде, потому и не предлагал. Если у Вас есть вдруг полноценный дистр более ранних версий (97-е, например), огромная просьба поделиться (без шуток/стеба/ерничания - я, увы, нарыл только демо).
Нортон - вполне поддерживаю - даже круче и, кстати, интересней в плане запускания софта - когда-то с интересом пробовал запускать с него разные программы - DrWeb 4.x для Windows, GTA Vice City заводились.
Касательно Word Pro/WordPerfect любопытный юзер мог узнать, например, о них из интерфейса FineReader (по крайней мере, FineReader 4.0 Sprint могла передать результат распознавания и в них тоже). Другое дело, смог бы человек их найти - я в первой половине "нулевых" не нашел, хотя и не очень активно искал.

касаются компьютера (железа)

А USB с внешнего контроллера планируете?

[clihlt]

Другое дело, смог бы человек их найти - я в первой половине "нулевых" не нашел, хотя и не очень активно искал.

При желании найти можно было без проблем -- на пиратских дисках всё это было.

[stepper88]

clihlt, видимо, не настолько высоко, к сожалению, было желание - уже в институтские годы (вторая половина "нулевых") или даже позже увидел диск со SmartSuite. Вот отдельно AmiPro для Win 3.x видел на дисках-сборниках куда чаще - это да. Хотя еще и мало верил, что подобные вещи - офисный пакет от Lotus или Русский офис для Win 3.x (да и вообще софт для третьей винды) можно найти у нас. Неверие, увы, очень сильно подводило. Да и было ощущение, что некоторые диски, которые видел в 2004-м, через год будто пропали.

[N!k]

В комплект рассматриваемого компьютера P-I при покупке входило два жёстких диска - системный Seagate ST3243A на 214 Мб и диск "D" Quantum LPS540A на 540 Мб. Оба выпуска ориентировочно 1993 года.

 Развернуть:

Проверка поверхности обоих дисков программой Norton Disk Doctor показала, что они вполне в норме

 Развернуть: 214

 Развернуть: 540

[stepper88]

В комплект рассматриваемого компьютера P-I при покупке входило два жёстких диска - системный Seagate ST3243A на 214 Мб и диск "D" Quantum LPS540A на 540 Мб. Оба выпуска ориентировочно 1993 года.

Жость, конечно Сам даже под DOS/Win 3.1 чувствовал себя всегда на винте 420-540 МБ некомфортно (не сказать, что не хватало места, но всегда было страшно лишний раз что-то записывать - вдруг не влезет). Хотя у самого тоже мысля, если что, поставить два физических диска такого объема, если плата не увидит гиговый винт.

[clihlt]

Сам даже под DOS/Win 3.1 чувствовал себя всегда на винте 420-540 МБ некомфортно

О времена, о нравы! На моей первой персоналке Mazovia 1016 был винт 20Mb и места на всё (MS-DOS 3.30, Norton Commander 1.0, PC Tools и кое-какие самые необходимые утилиты, Aztec C86, и даже пара крохотных игрушек) хватало.

[stepper88]

был винт 20Mb и места на всё .. хватало.

Винды не было ну и склада дистрибутивов виндозного софта
Цитата в тему: 286-й процессор, - с уважением подумал Саша, - и винт, наверное, мегабайт на 20
Для XTшки, думаю, тоже весьма неплохой бы выбор

[.::. Typucm .::.]

"- Триста восемьдесят шестой процессор? - уважительно спросил он. - И винт,
наверно, мегабайт двести?"
В оригинале, всё же.