Интересно было почитать ваш длинный пост, но удручает вот что:
(Что мой пост вышел ещё длиннее - шутка -:))))
Что вы рассматриваете лишь одну сторону, в то время когда существует множество сторон для рассмотрения. И поэтому важно точно обусловить позицию: "С какой стороны идёт рассмотрение" программы или оболочки, или О.С.
И так ваша сторона ясна: Сторона не пользователей, а сторона программистов.
(Разумеется имеет место быть)
Но вот поясню некоторые такие стороны рассмотрения из чего исходила я например и исхожу: (Тоже знаете-ли, имеет право на существование)
1. Речь шла не о современных версиях ("современных" по понятиям Довнгрэйд, а вы на сайте Давнгрэйд к слову сказать) Нортона Командера (которых просто нет), а о классике(!) - и времени того что мы сейчас называем Downgrade. А т.е. о конце 1980-х годов 20-го века и до первой половины 1990-х годов. А по тому времени "Какой там Волков" - когда мировым брендом был исключительно Notron Commander. И хотя свои "какие-то" (которых я так и не увидела) достоинства Волков Коммандера были, всё же в те времена безусловным лидером как пользователей так и разработчиков был
Нортон Коммандер. - это был стандарт де-факто во всём мире, стандарт который глупо даже пытаться подвергать сомнению. Точно также, как например, именно от Майкрософт MS-DOS в то время был наиболее популярен, а не DR-DOS, PC-DOS, и другие "Досы" (якобы которые "чем-то лучше") других производителей софта...
Поэтому давайте не будем оспаривать то, что было как "Де-фАкто" по факту истории софта. Хорошо? (иначе это не будет грамотно в принципе)
2. Ваши аргументы хороши для тех, кто любит "навороты". Я же всегда буду стоять на стороне пользователей которым нужно решать задачи в рамках "нормально-допустимых", и без наворотов. (т.е. без переделок О.С., "деасемблирования" и прочих "резок-вставок" в операционные системы или операционные оболочки)
К примеру говоря, на фирме Apple - любое П.О. которое нуждается в таких вот переделках "для нестандартных запросов пользователей" является "недопустимой хренью" с одной стороны. А с другой стороны пользователи которым нужны такие переделки - не являются "просто пользователями", а являются "особыми заказчиками П.О." - за которое пусть платят они уже как заказчики не отдельным лицам (программистам-шабашникам), а спец.фирмам и сами пусть являются уже "не физическими лицами", а "юридическими лицами" (или организациями). Т.е. такие "юридические пользователи с запросами на крутые переделки П.О." - уже не являются "собственно пользователями". Следовательно нечего из-за таких вот "отдельных пользователей" - целую и законченную систему такую как Нортон Коммандер созданную тоже как "пользовательскую систему" для "обычных пользователей" - считать не пригодной и опускать её достоинства. А Волков Коммандер - в те времена признан не был объективно на Западе, а пользовался спросом только у программистов или хакеров, причём отечественных(которые не относятся к классу "обычных пользователей". А именно обычных пользователей всегда в первую очередь стремились поддержать Apple, - т.е. так называемых "конечных пользователей". И именно конечных пользователей я всегда принципиально и буду поддерживать всю жизнь и сама, хотя являюсь системным администратором по одной из своих специальностей, но всё равно стою исключительно на позициях "конечных пользователей в любой прикладной области", хотя могу собрать себе сама грубо говоря "любую конфигурацию" из "любой груды железок" и "установить и настроить куда угодно" и "что угодно" в отличие от "простых пользователей" как надо понимать, зная историю и софта и железа и между прочим ей увлекаясь историей этой ещё и как хобби... - прим.). Но поддержка стороны "конечных пользователей" в любой компьютерной сфере - для меня принципиальная позиция.
3. Про самолёт вы написали ерунду - лучше взгляните в курс аэродинамики прежде чем ляпу писать. (без обид, или спросите своих знакомых кто реально летал и летает, потому что только маленький самолёт манёвренный - а манёвренность - это статическая как раз неустойчивость в продольной и поперечной осях, а это как раз (насчёт поперечной оси особенно - есть как раз склонность к самопроизвольному сваливанию в штопор, что и присуще всем маленьким и лёгким манёвренным самолётам, в то время как "пользовательские самолёты" большие как раз делают статически устойчивыми в полёте что экономит им даже топливо покрываемое на парирование путевой неустойчивости, здесь конечно смотря ещё какой самолёт и какой эпохи, что видно из той же википедии - прим.) так вот на счёт "устойчивости Нортона и Волка" в конце 1980-х и начале 1990- годов ситуация была такова - что несоизмеримо устойчивей (из практики! А не из теорий и доказательств) - исключительно в то время был Нортон, а не Волков, простите. Вот как раз за то, что это была наиболее устойчивая система "оболочки для старого DOS" - она и стала смой популярной в конце 1980-х начале 1990-х годов 20-го века во всём мире.
3. Про ремейк - Ремейк никогда не становится абсолютным по признанию классикой в отличие от первопроходцев-создателей оригинала на который делается ремейк. Так что извольте уж... А то так можно далеко пойти и дойти в итоге и до абсурда - что можно так увлечься "ремейками" - что в итоге "ремейки" начать объявлять оригиналами, а оригиналы начать считать "за копии, плагиат, или ремейки"...
4. Про патент - если Нортон его не запатентовали, это ещё не значит что они его как минимум не сделали классическим для оболочек для DOS в мире. А то что именно такой интерфейс оболочек как Нортон Коммадер - принадлежит как раз Нортон Коммандер по популяризации как минимум, это истина не нуждающаяся в доказательствах. Это и факт и де-факто стандарт и принадлежал он только Нортнон Коммандер - всё остальное что угодно но не оригинал, называйте как угодно плагиатом или ремейком (переделкой тобишь). Интересно, а как вы относитесь к Виндовс в этом контексте:
Идеологически и даже во многом внешне - это даже исторически плагиат с Мак-ОС был изначально! Но если учесть количество переделок или иначе созданных компонентов, то Видоувс вовсе не плагиат будет по вашим понятиям, а тоже "всего-лишь" - "ремейком". Т.е Виндоувс, если вашими словами "обзываться", будет тогда "Ремеейк на Макинтош" (на Мак-ОС).
И тут тоже можно начать приводить "заумные примеры" что дескать в Виндоувс - нет плагиата потому (а есть ремейк) что например некоторые участки кода в Виндоувс выполняются на Ассемблере, в то время как ранним Макам был присущ в первую очередь язык программирования высокого уровня как например Турбо-Паскаль, а в поздних системах Мак-ОС используются принципы программирования характерные для Unix-Way, и т.д. и т.п. И тут можно сказать что многооконный интерфейс также не был запатентован до появления Mac-OC времён компьютера Apple-2 1978 года. И что дескать Виндоувс - "просто" решила тоже его использовать. Однако же есть ещё понятие психологического плагиата, а так же идеологического плагиата, а так же стилистического плагиата, а так же дизайнерского. Но плагиат всегда хуже оригинала. Пример: Виндоувс хуже Мак-ОС по качеству и по стабильности, хоть вы что там говорите. Это мировой факт, увы!
5. И последнее. В одном соглашусь я с вами безоговорочно, что если Нортон затем стал вырождаться и целиком "подсел под Виндоувс" (к сожалению лично моему к 1996 году), то Волков как раз стал набирать обороты (но только после того как выдохся Нортон, не раньше!), Волков стал развиваться как раз в тех направлениях и элементах (о которых вы как раз подробно и писали в своём посту, за что вам респект за знания однозначный!), которых не хватало в Нортоне,и в первую очередь "компьютерщикам", а не обычным конечным пользователям... Достаточно глянуть на тот факт, что начиная с русифицированных версий Windows-9.xx выходивших как "официальные русские версии" в России все они были снабжены на загрузочных дисках оболочкой Волков Коммандер, причём сверх устойчивой (добились этого они наконец) и удобной. Но так отдайте дань первооткрывателям с чего всё началось, а началось то, с Нортона Коммандера чёрт возьми. И Волков Корммандер хорош не раньше чем с версии которая может работать под Виндоувс-98 или независимо от неё в её же времена
А вот что касается времён до 1998 года, то главной оболочкой и наиболее отработанной для MS-DOS была Norton Commander - и всё тема тут закрыта.
P.S.
Всем рекомендую получше разбираться в истории и не путаться в понятиях. - как любил всех нравоучать подобным советом Стив Джобс. (Честь которому и хвала во веки веков)
Так вот: для тех, кто работает (имея Довнгрэйд-компьютеры) с системами MS-DOS от 1.хх до 6.хх (т.е. с 1981 года до 1993 года), процессоры в них типа 80.088, 80.086, 80.286, 80.386, 80.486 и подобные (как фирмы IBM , Intel, так и клоны любых других производителей), первые оболочки Windows-1.xx, 2.xx и 3.xx - использовать нужно Нортон Коммандер (а в мире его как раз и использовали как де-факто-стандарт).
Этим вы полностью воспроизведёте "Довнгрэйд-среду времени" и эпохи раз, а два получите хоть какую-нибудь гарантию устойчивости в работе. (Не советую причём искренне ставить Волков Коммандер туда, где например, установлены выше перечисленные версии Виндоувс и тем более под них, причём даже под версию 3.0 и 3.1 запускать Волков-Коммандер тех лет, всё подвесит гарантированно в отличие от Нортона Коммандера) - мной многократно проверено. Гарантирую на 100 процентов статистики.
Подытожим: 
Для "пользовательской" аудитории во времена 1980-х и первой половины 1990-х годов, стандартом де-факто в мире была (без альтернатив по сути!) в качестве наиболее пригодной, надёжной и удобной оболочкой для MS-DOS - исключительно Norton Commander заслуженно считающийся мировой классикой в софте. Точка.
(Кто не согласен - учите историю софта и коньюктуры в его продаже и использовании, а так же в его прикладных концепциях)
А так же для "профилактики посмотрите (на всякий случай) какая именно оболочка для DOS - штатно входит в загрузочный диск первых западных версий Windows'95...
ну конечно же Norton Commander. (А как же иначе!!!) - она то и была стандартом де-факто и потому и приняла участие в разработке и маркетинге "во многом шедевральной, и скорее знаковой - системы Windows'95. А не Волков Командер, который пришёл позже и позднее стал знаковой оболочкой для Дос-систем.
И потом я помню лично то время: Нортон Коммандер был везде, почти в любом персональном компьютере 1990-х годов. А вот Волков Коммандер что-то не припомню, кроме редких пользователей программистов или компьютерщиков.
А вот уже с началом 2000-х годов в моде оказались оболочки FAR (для DOS) - мне не понравилась, не надёжной была, и Total Commander - которая меня "обрадовала" с первого же знакомства с ней в 2003 году заражением серьёзным вирусом который мог распространятся в Windows'XP... Нортон же ни разу "бяк" мне подкладывал за жизнь (я имею ввиду фатальных "бяк" - прим.), так чтобы портить компьютер или нарушать своими сбоями программное окружение "для обычных пользователей", а не пользователей любящих мудрить-:)))
Солидарна с пользователем Nika в одном что в данном времени Волков Коммандер лучше.
Не представляю себе загрузочных дисков "во спасение так сказать" от 9.xx до XP включительно без Волка-Командера - в итоге стал он всё-таки зрелым и законченным продуктом годным к употреблению!
Это теперь тоже "Де-Факто" кстати стало для тех, кому часто нужно что-то переустанавливать после переразметки и переформатирования...
Freeman » 03 сен 2013, 04:55 
