Чем компилировали программы для ДОС

[Gawobeka]

Если читаешь воспоминания авторов программ для ДОС, то оказывается, что в своей работе они использовали Ассемблер, С/С++ и Pascal.
При этом существовала не одна сотня компиляторов других языков для ДОС, но мало известно об их практическом использовании. Конечно, энтузиасты создавали с их помощью какие-то программы, но обычно кроме них ими никто и не пользовался.
А были ли примеры создания с помощью "других" языков программирования ШИРОКО известных программ для ДОС? В WWW информации я нашел очень мало.

[SokilOff]

Если читаешь воспоминания авторов программ для ДОС, то оказывается, что в своей работе они использовали Ассемблер, С/С++ и Pascal.

Ещё Basic, для которого тоже были компиляторы (Turbo Basic, Power Basic и т.д.)

При этом существовала не одна сотня компиляторов других языков для ДОС, но мало известно об их практическом использовании. Конечно, энтузиасты создавали с их помощью какие-то программы, но обычно кроме них ими никто и не пользовался.
А были ли примеры создания с помощью "других" языков программирования ШИРОКО известных программ для ДОС? В WWW информации я нашел очень мало.

А их и было чуть больше, чем нисколько.

Тут надо вспомнить, что каждый из языков программирования (особенно в стародавние времена) создавался для вполне определённых задач. Например SQL - для работы с базами данных, Fortran - для математических и финансовых вычислений и т.д. Подавляющая часть прикладных задач на ПК прекрасно решалась с помощью вышеупомянутых Бейсика, ассемблера, Паскаля и C/C++. Практической необходимости писать на "экзотике" (кроме как "написал, потому что могу") просто не было.

[Gawobeka]

Ещё Basic, для которого тоже были компиляторы (Turbo Basic, Power Basic и т.д.)

Согласен, Бейсик и Clipper (спасибо KPG) забыл.

Практической необходимости писать на "экзотике" (кроме как "написал, потому что могу") просто не было.

А вдруг?

[KPG]

Ещё, возможно, Clipper вспоминается

[Nika]

Clipper вспоминается своей глючностью.
Помню, пришлось возиться с чужой программой, так после каждого её запуска приходилось запускать scandisk,
который каждый раз исправлял тучу ошибок на диске.
Ещё были упрямцы, которые вояли программы на ADA. (Которая ARTEK ADA, есть на здесь сайте)
Что лично мне всегда было не понятно, ведь был TurboC, MSC, наконец, TurboPascal.
То был этакий снобизм, иначе не скажешь.

[Gawobeka]

Наверное, правильнее говорить не только о Clipper, но о более обще - о всем семействе dBase-подобных языков. На FoxPro довольно часто и непрофессионалы кодили, в отличие от того же Клиппера. Кстати, использовались эти программы и в век ХР - я свидетель, может быть, даже дольше софта, написанного на С и Паскале.

Использование Ады (Ада ? ) - это, конечно, снобизм, но такой снобизм как-то воспринимается по-другому, чем тот, который основан на преимуществах Айфона перед Самсунгом.

[zhasmin2004]

В книге Бона вроде, упоминается о разных компиляторах
Паскаля, существовавших до первой версии Turbo Pascal.

[SokilOff]

В книге Бона вроде, упоминается о разных компиляторах
Паскаля, существовавших до первой версии Turbo Pascal.

Мы о какой платформе говорим ? Если о мейнфреймах, то там компиляторы Паскаля появились давным-давно - в начале 70-х. Их было много под разные платформы.

Если о " настольных микрокомпьютерах", то Microsoft Pascal появился в 1980 году, ещё до эры PC - для машин работавших под CP/M. На PC одновременно с самим "железом" в 1981 году вышел IBM Pascal (лицензированный у той же Microsoft). На Apple в 1982 году вышел компилятор Паскаля для машин Apple Lisa. Всем известный Turbo Pascal появился в 1983 году и представлял собой портированную с машин Nascom версию BLS Pascal, созданную в 1981 году фирмой Blue Label Software.

[zhasmin2004]

Есть еще программы определяющие чем скомпилирована программа.
В частности Fa.exe. Загружаете её с нашего сайта, копируете в системные папку DOS, ну чтобы можно было вызвать её с любого каталога и начинайте экспериментировать. Например :: fa pmagic.exe
Приходит ответ -- скомпилирована на Watcom C далее заходим в другую папку
Вводим fa fritz.exe получаем -- скомпилирована Microsoft RunTime или fa tv.exe отвечает Assembler

[Petya_FedoroF]

Уважаемый zhasmin2004, не могли бы вы дать ссылку на загрузку, просто видимо я слишком плохо искал.

[zhasmin2004]

Извините Petya, за задержку! Я только сейчас увидел Вашу просьбу. У меня наверное не включены
уведомления.
Вот адрес загрузки:

http://dosbootsector.narod.ru/

Когда войдете на сайт - вторая ссылка сверху. Вроде системный софт.

[Nika]

Она же есть и тут на сайте:
http://old-dos.ru/index.php?page=files&mode=files&do=show&id=1045

[Petya_FedoroF]

Спасибо, а я искал в разделе "программирование" .
P. S.

наверно у меня не включены уведомления

А я почту обычно проверяю только когда где-то регистрируюсь.

[Gawobeka]

Nika:
《Ещё были упрямцы, которые ваяли программы на ADA.》


Не подумайте, что я сторонник Ада ). Я его вообще не знаю ).
Просто мнение специалиста, заинтересовавшегося этим вопросом ...

_____________________________________________________________________
ADA vs C

Теперь когда мы закончили с историей, перейдем к сравнительным цифрам, сопоставляя возможности Ада и наиболее популярного языка Си. Это сопоставление ни в коем случае не говорит о том, какой язык хороший или плохой. Они просто предназначены совершенно для разных применений.

Язык Ада можно сравнить с автомобилем, в котором приняты все меры безопасности: подушки, укрепляющие профили в дверях, автоматическая система стабилизации. В таком автомобиле вы будете защищены от неожиданностей, в нем можно возить всю семью и детей не опасаясь за последствия.

Язык Си — это натурально мотоцикл. Он дает вам кучу возможностей по сравнению с автомобилем. Вы можете проскакивать между рядами, газовать с места на высокой скорости и даже ездить по лестницам и заборам. Но это все вы делаете на свой страх и риск, и мотоцикл вам ничего не гарантирует: если что, даже шлем вам не поможет. Вы повезете своего ребенка на мотоцикле?

Кстати насчет шлема: среди менеджеров бытует мнение (к которому программисты, которые «в теме», относятся с большим скепсисом), что путем повышения «дисциплины программирования» и «качественного тестирования» можно убрать все ошибки из кода Си. Это жалкая попытка надеть шлем и при этом говорить, что мотоцикл теперь стал совершенно безопасным. Одной из отличительных особенностей Ады как раз является то, что это язык со строгой типизацией данных, что делает невозможными кучу ошибок, которые легко сделать на Си. И пусть вас не вводит в заблуждение, что программный комплекс работает целый год без сбоев: достаточно редкого сочетания данных и внешних условий, чтобы попасть на нетестированную ветку алгоритма (а все ветви протестировать невозможно), и вот тут дремлющая ошибка может сработать.

Но мы отвлеклись: возвращаемся к цифрам.

Вначале дадим информацию из Вики: по сравнению с Си программами, программы написанные на Ада содержат на 70% меньше исправлений и на 90% меньше багов. Большие преимущества Ада начинают проявляться при сопровождении сложных программных комплексов (а вы думали что самое главное это разработать софт? а вот и нет), где сопровождение «часто составляет около 80% от общей стоимости разработки».

Положим, Википедия не очень сильный авторитет. Обратимся к более весомым исследованиям, и поскольку мы плавно подбираемся к КСА УВД, таким авторитетом для нас будет FAA — Federal Aviation Administration, то есть американский аналог Росавиации, и известная компания IBM. В этой таблице приведены параметры надежного и безопасного программирования по данным FAA и IBM:

Наименование
параметр_____________________Ada 83_______________C

Availabilityм/ Reliability__________21.5____________11.6
Доступность / Надежность

Maintainability / Extensibility_____14.0____________10.2
Удобство сопровождения /
Расширяемость

Приведем результаты еще одного любопытного исследования, в котором анализировались параметры проекта, в котором разработка начиналась на Си, затем также начал использоваться язык Ада, который на момент анализа составлял примерно половину проекта:

Наименование
параметра______________________Ada 83_____________C

Количество строк
исходного кода SLOC__________1272771_____1508695

Новые функции__________________23031________26483

Правки кода______________________5841________13890

Правки / новые функции__________0.25__________0.52

Правки / KSLOC___________________4.59___________9.21

Стоимость разработки_____$8.446.812_____$15.873.508

Стоимость разработки / SLOC____$6.62__________$10.52

Количество ошибок________________122____________1020

Количество ошибок / KSLOC______0.096___________0.676

В таблице пересчитаны также относительные значения, приведенные к количеству строк исходного кода SCLOC. Мне представляется, что цифры говорят сами за себя: в проектах написанных на Ада меньше ошибок и они имеют более низкую стоимость разработки.