НЕ РЕКОМЕНДУЕМЫЕ ПРОГРАММЫ от Landa

Софт только для Windows (всех версий)

Re: Вопросы

Сообщение Landa » 30 сен 2012, 02:52

Продолжая отвечать на вопросы друзей:
SergeCpp писал(а):
2.1.
просматриваю атрибуты этих файлов

...каких "этих"? Если следовать вашему описанию буквально, то в системных папках остаётся очень много файлов, которые там появились во время установки Windows. Скорее всего, вы что-то подразумеваете неявно, поясните — что?

Просматривать атрибуты перед удалением (описка моя, уже при таком опыте можно было бы догадаться, что "нельзя просматривать" атрибуты того "что утёрли" вовсе с винта) :lol:
Зачем это делать "просматривать атрибуты": для любого опытного в этом деле товарища - не должно нуждаться ни в каких комментариях!
Что вы пишите? (После установки Виндовс если верить мне, то дескать остаётся много "лишних" файлов с ваших слов) что за бред? Я такое не писала! Каких "таких лишних"?
В *Виндоувс* всё рассчитано за время нескольких лет разработки системы (любой версии), ничего "абсолютно лишнего" там нет и быть не может особенно если допускать мысль о том что никогда Майкрософт не публикует свой код и часть его строго засекречена даже для тех кто по контракту будет писать драйвера, отсюда и такое большое число ошибок при работе стороннего П.О., причём любого как правило и тем более в драйверах и в их нестабильности.
"Подтирать" что-то в системе Виндовс - могут только люди совершенно не ведающие истинных стратегий Майкрософт и подлинного устройства Виндоувс, наивно полагая что они "творят программные чудеса"... - это часть моей методологии и "вопиющих" правил. :!: А в системных папках могут оставаться достаточно много "по моим понятиям много" файлов от удалённых даже "грамотно деинсталяторами" программ стороннего производителя. Их нужно предварительно изменив их атрибуты стирать.
Потом проводить проверку. Даже примитивная проверка диска без галочек делает на самом деле гораздо больше чем все остальным кажется. Формально она ничего не делает, а реально она "учитывает(!) изменения и устраняет любые моменты касающиеся удаляемых файлов с винчестера, обновляя информацию о нём. Так что ваш упрёк что "к чему дескать" я привела туда программу обслуживания диска, не совсем корректен лично на мой взгляд, так как здесь есть тесная интеграция этой проверки с тем что человек делает с файлами. Естественно вы не согласитесь, но и ладно! Зато у меня Виндовс всегда самый быстрый (без подтирания в нём кусков кода) и самый надёжный со сроком активной и яростной эксплуатации без переустановок 5 лет!!!!!!!!!!! И скорость выполнения приложений "пулеобразная" напоминающая работу в DOS! А ведь речь идёт о "медленноватой" файловой системе NTFS при Windows-XP! И это при том что по вопреки всем утверждениям массовых итишников "как можно реже проверять винт скандиском" - я устраиваю эти "ложные проверки по два-три раза в сутки или за сеанс работы системы".
(Ведь по мнению массовых итишников идёт порча винта и быстрый слёт системы, а у меня вопреки их мнению не слетает уже 5 лет!!!!! Это много!!!!!!!!!!! и при том что скорость ОТМЕННАЯ!!! Машина реагирует именно мгновенно на команды мышью при далеко не самом продвинутом на сегодняшний день компьютере... И это при том что на нём сменилось уже с десяток Антивирусов и куча программ. А вас послушать так у меня должно всё там ползти как у черепахи. Я делаю всё нет так как вы считаете и считают остальные, а учитывая концепции Майкрософт я делаю так что у меня самые скоростные системы Виндоувс получаются в принципе!!!! И это не бахвальство. За это у меня и были денежные награды и грамоты!!! А вы можете мне вопросы и дальше задавать, компьютеры не станут от этого медленней работать те которые я обслуживать берусь.
К слову сказать я никогда ничего специально там в порядке эксперимента не трогала никакими редакторами реестра ни разу вот на той машине на которой Виндоув побил рекорд скоростей и долговечности! И Функция восстановления по контрольной точке там кстати включённая! Так что "про какие такие тормоза и ужасы" вы говорите, не понимаю!
Мне ведь есть с чем сравнивать, у меня каждый день работает параллельно MS-DOS компьютер 486-класический со сверх быстрой скоростью!!! И работает компьютер уже 15 лет. (конечно его мне приходилось и апгрэйдить и перестанавливать системы из-за порчи старых винтов как правило и т.д.)По поводу драйверов я тоже не ошибаюсь: потому что у меня в коллекции 18 звуковых платформ: все из них работают с ошибками, даже профессионально-ориентированные, кроме тех которые являются "правой рукой Майкрософт по секретному договору т.е. Creative Labs, что лишний раз подтверждает полнейшую аргументированную правоту моей концепции минимализма. :!:
Последний раз редактировалось Landa 30 сен 2012, 03:02, всего редактировалось 1 раз.
Не работающие, поломавшиеся компьютеры:
Pentium-1(133/166)/Celeron - 266/AMD-K-6-333/Celeron - 800/
Аватара пользователя
Landa
Самая-самая
 
Сообщения: 1868
Зарегистрирован: 14 июл 2012, 17:04
Откуда: Россия
Железо: AT-486, Pentium-1(133/166mmx),P-4, Celeron-266, 366, 1100, AMD-k-6-2, AMD-64, Pentium-Core-2Duo

Re: НЕ РЕКОМЕНДУЕМЫЕ ПРОГРАММЫ от Landa

Сообщение Landa » 30 сен 2012, 03:10


Отвечая на вопросы друзей:

На остальные вопросы постараюсь ответить позже, устала! :idea:
А нет, постойте вот: (Это я скопировала из своего сообщения которое уже было)
Я всегда смотрю после удаления деинсталятором (или через "установку-удаление программ в системе Windows начиная от 9.xx заканчивая Windows-7) что осталось в системных папках, просматриваю атрибуты этих файлов. Просматриваю программой RegClenner что осталось не удалённым если возникли сомнения относительно удаляемой программы.
В этом моём абзаце приведённом выше (я только сейчас поняла перечитав) есть для любого опытного системщика решительно всё(!!!), ни в каких, подчёркиваю, НИ В КАКИХ комментариях это уже не нуждается и не может нуждаться по определению. Ваши вопросы - излишество и мудрствование, простите. Это лить из пустого в порожнее, а зачем? При продвинутом "системном мышлении" - там нетрудно всё самостоятельно домыслить и представить без особой "точности моих описаний"...
Не нужно это делать! Это не есть точность. Это есть прицепляние к словам не более того, простите ещё раз. Просто не пойму что вами движет? Меня унизить? Или реально бешенный дотошный фанатизм у вас?
Последний раз редактировалось Landa 30 сен 2012, 03:20, всего редактировалось 1 раз.
Не работающие, поломавшиеся компьютеры:
Pentium-1(133/166)/Celeron - 266/AMD-K-6-333/Celeron - 800/
Аватара пользователя
Landa
Самая-самая
 
Сообщения: 1868
Зарегистрирован: 14 июл 2012, 17:04
Откуда: Россия
Железо: AT-486, Pentium-1(133/166mmx),P-4, Celeron-266, 366, 1100, AMD-k-6-2, AMD-64, Pentium-Core-2Duo

Re: НЕ РЕКОМЕНДУЕМЫЕ ПРОГРАММЫ от Landa

Сообщение Landa » 30 сен 2012, 03:26

Хочу подчеркнуть что ни один из моих методов ни к кому не навязывается!
Но я работала, работаю и буду работать только так как считаю нужным
.:arrow:
Мои правила прежде всего для меня и они тоже не с пустого места вырастают. :!:
Последний раз редактировалось Landa 30 сен 2012, 03:27, всего редактировалось 1 раз.
Не работающие, поломавшиеся компьютеры:
Pentium-1(133/166)/Celeron - 266/AMD-K-6-333/Celeron - 800/
Аватара пользователя
Landa
Самая-самая
 
Сообщения: 1868
Зарегистрирован: 14 июл 2012, 17:04
Откуда: Россия
Железо: AT-486, Pentium-1(133/166mmx),P-4, Celeron-266, 366, 1100, AMD-k-6-2, AMD-64, Pentium-Core-2Duo

Вопросы и ответы

Сообщение SergeCpp » 03 окт 2012, 10:55

Почему вы так реагируете на уточняющие вопросы по вашей методологии?

Вы же сами говорили недавно о том, что писать тут следует точно, "не лениться быть чёткими": viewtopic.php?f=2&t=354&start=30

И первый мой вопрос был "что", а не "где".

И зачем вы "дописываете" за меня слово "лишние" ("после установки Windows")?

Про атрибуты так и не уточнили.

Зато написали очень много очень эмоционального текста, очень далёкого от "чёткости". Разобрать этот ваш текст и указать на "нечёткости" можно, но высока вероятность, что вы опять ответите "на повышенных".

Что я вижу приемлемым изложением методологии? Когда всё можно повторить. И как могу, воплощаю это сам, в теме о Multi-Edit. Максимально детально, всё можно взять и выполнить у себя.

Всего вам хорошего!
Последний раз редактировалось SergeCpp 03 окт 2012, 10:56, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
SergeCpp
Мастер Даунгрейда
 
Сообщения: 445
Зарегистрирован: 11 апр 2011, 13:49
Откуда: At Home

Re: Вопросы и ответы

Сообщение Landa » 04 окт 2012, 01:59

SergeCpp писал(а):Почему вы так реагируете на уточняющие вопросы по вашей методологии?


Это не повышенные! Это попытка изъяснить вам и всем другим, что "уточняющие ваши вопросы" (или чьи-то другие) не учитывают однако для меня, самого главного(!) в этом деле:
Опираясь на эрудицию и главным образом на интуицию никогда не делать ничего по одному и тому же сценарию, поскольку: :!:
Мой опыт говорит мне: что ни разу (вы только всерьёз вдумайтесь и сразу согласитесь сами со мной в понятие *ни разу* -!!!) абсолютно одинаковых поломок в компьютерах не бывает по определению.
А вы найдите мне хоть один компьютер у которого будет абсолютно одинаковое железо и главное абсолютно одинаковый, абсолютно(!) одинаковый набор всего П.О.
Ведь такого не бывает принципиально!!!!!! (Восклицательные знаки не надо воспринимать как повышенные, это я так акцентирую внимание читающих - прим.) :!:
Следовательно что часть моей методологии просто невозможно изложить в таком виде "что её станет абсолютно(!) также повторить" -!!! -Потому что нельзя повторить ни чью эрудицию и ничью интуицию...
Что у нас тогда остаётся?
А остаётся только лишь часть(!) методологии.
А эта часть такова, что:
То, что является правилами и *логичным* для меня, зачастую *не является правилами* для многих остальных. (я имею ввиду компьютерный мир)
Просто я не люблю когда кто-то например спрашивает среди компьютерщиков примерно по смыслу следующие вещи: А зачем смотреть атрибуты файлов?
(Почитайте про атрибуты и в каких случаях их желательно поменять перед удалением например, или после записи на HDD, в литературе почитайте и сами узнаете. Как же я вам это объясню, если в книгах существуют главы целые такие как *атрибуты файлов* - прим.)
Или бывает некоторые даже получающие хорошую зарплату системные администраторы "упорно не понимают зачем нужна дефрагментация даже и в NTFS"...
(А ведь они просто не читали ничего про тот же NTFS и её устройство отсюда и вопросы такие задают типа "а зачем делать дефрагментацию на NTFS-?" - прим.)
Или некоторые пользователи Макинтош считают что сам факт того что у них МАК - позволяет не иметь вообще ни одной антивирусной системы и системы защиты данных, даже не желая ничего почитать про вирусы и их историю и убедится в неправомерности своих доводов. Вот здесь парень в разделе Виндовс-2000 тоже писал не понятно что:
Ему говорят система медленная, гораздо медленнее Виндовс-XP, а он упрямо утверждает обратное, я даже не понимаю почему он такое утверждает. Если быстрые XP мне попадались много раз в жизни за время работы моей, а быстрые Windows-2000 ни разу даже у единичных пользователей... И как такому что-либо можно доказать к примеру?

Я не люблю полемику которая приводит к спорам. Потому что на каждый мой ответ вы потребуете обоснования. А обоснования тут описывать это слишком долго и трудоёмко будет, поскольку все обоснования лежат в объёмных и очень толстых (на 1.000) страниц книгах которые у меня стоят на полках в библиотеке. И я ни у кого поэтому деталей не уточняю. Мне это просто не нужно. В книгах есть всё.
Я делаю не только как в книгах но и добавляя своего личного туда опыта и тогда остаётся результат. У меня результаты как правило по скоростям работы систем после моего обслуживания и по моему методу самые высокие подчёркиваю, что и привело меня к статусу *особенной системщицы*, которая лучше десятков других, потому что результаты у меня вызывают восторг даже у профессионалов с большим опытом!!!!
Это изложить не возможно. Это нужно хотя бы местами слепо повторять.
А здесь все "великие на этом сайте" и никто повторять в силу своей индивидуальности не будет за мной и мало того, будут вечно спорить. А спорить я не люблю (только отнимает это энергию). А повторять можно только части моей методики. Собственно это правила мои собственные. Только если их учесть или вообще учитывать всегда, только тогда системы и будут работать быстро и не надо из них ничего выкидывать при этом!
Для меня лично многие ваши вопросы выглядят выдернутыми из контекста (подчёркиваю что лично для меня это так выглядит, а не для остальных)
Я могу начать излагать в специально созданной теме *не зыблемые для себя* правила гарантирующие в итоге повышение скорости и стабильности любых систем класса Windows без каких-нибудь сложных ухищрений. Но этих правил столько наберётся что получится отдельный том в итоге на десятки если не сотни страниц...
Потому что ответы на вопросы такого типа как вы из мне задавали ничего не дадут если не выполнять упомянутые правила которые СУЩЕСТВЕННАЯ если не ЕДИНСТВЕННАЯ ПЛАТФОРМА моей методологии.
Практика же показала за годы моей жизни что никогда они правила эти никому не нравятся!!! И всегда приводят к спорам в среде компьютерщиков. Довольны получаются только пользователи(!) которые получают машину именно из моих рук! И довольны они намного дольше чем от работы других специалистов.
Для примера:
На одной из фирм где я работала был "опытный системный администратор" который казалось "всё мог" и он работал до меня. На фирме в части пользовательских компьютеров приходилось переустанавливать Виндоувс каждую неделю!
С моим приходом на ту фирму получилась картина, когда ни тормозов не было, ни переустановки виндоувс не делались неделями(!), а затем и месяцами!! В результате мне сказали что "я ничего не делаю" в отличие от того "трудяги" (который старательно переустанавливал систему каждую неделю) и заявили что я "оказывается просто так получаю деньги". Тогда мне не оставалось ничего другого, как начать делать "как все" и система стала у них валится каждую неделю вновь, "чтобы я переустанавливала всё старательно" и было бы видно что я ем свой хлеб не зря... Только те люди не понимали что как раз потому что я однажды много делала и постоянно проверяла состояние машин на верной эксплуатационной основе потом и регулярно, вот поэтому ничего и не сыпалось... Не сердитесь на меня пожалуйста, я искренне пишу как думаю.
Не работающие, поломавшиеся компьютеры:
Pentium-1(133/166)/Celeron - 266/AMD-K-6-333/Celeron - 800/
Аватара пользователя
Landa
Самая-самая
 
Сообщения: 1868
Зарегистрирован: 14 июл 2012, 17:04
Откуда: Россия
Железо: AT-486, Pentium-1(133/166mmx),P-4, Celeron-266, 366, 1100, AMD-k-6-2, AMD-64, Pentium-Core-2Duo

Re: НЕ РЕКОМЕНДУЕМЫЕ ПРОГРАММЫ от Landa

Сообщение Daemon » 04 окт 2012, 14:10

Мой опыт говорит мне: что ни разу (вы только всерьёз вдумайтесь и сразу согласитесь сами со мной в понятие *ни разу* -!!!) абсолютно одинаковых поломок в компьютерах не бывает по определению.
А вы найдите мне хоть один компьютер у которого будет абсолютно одинаковое железо и главное абсолютно одинаковый, абсолютно(!) одинаковый набор всего П.О.
Ведь такого не бывает принципиально!!!!!!
********************************************************************************************************************************************
Мне мой опыт рассказывает о том же самом ). Для успешной админской работы нельзя действовать по заученным шаблонам, постоянно приходится включать интуицию и импровизировать, как в настройке софта, так и железа.
В пламени брода нет... (С) Егор Летов
Аватара пользователя
Daemon
Мастер Даунгрейда
 
Сообщения: 353
Зарегистрирован: 16 янв 2009, 16:26
Железо: 80286 и выше

Re: НЕ РЕКОМЕНДУЕМЫЕ ПРОГРАММЫ от Landa

Сообщение Landa » 04 окт 2012, 16:29

Daemon писал(а):Мне мой опыт рассказывает о том же самом ). Для успешной админской работы нельзя действовать по заученным шаблонам, постоянно приходится включать интуицию и импровизировать, как в настройке софта, так и железа.

Вот вот! Обратно у меня с Вами совпадает мнение, потому что оно корректно!!! :!: :lol: 8-)
Не работающие, поломавшиеся компьютеры:
Pentium-1(133/166)/Celeron - 266/AMD-K-6-333/Celeron - 800/
Аватара пользователя
Landa
Самая-самая
 
Сообщения: 1868
Зарегистрирован: 14 июл 2012, 17:04
Откуда: Россия
Железо: AT-486, Pentium-1(133/166mmx),P-4, Celeron-266, 366, 1100, AMD-k-6-2, AMD-64, Pentium-Core-2Duo

Re: НЕ РЕКОМЕНДУЕМЫЕ ПРОГРАММЫ от Landa

Сообщение Freeman » 09 дек 2012, 04:21

Landa писал(а):Norton Utilities (Для Windows'98, Английская версия)
Данная программа в отличие от безупречной работы её предыдущих версий под MS-DOS и Windows-3.xx в графической полностью версии рассчитанной для Windows-98 приводит всю систему в итоге к ошибкам и к краху.


Landa писал(а):Norton Utilities (Для Windows-XP) - полурисифицированная версия
Не смотря на красивый и привлекательный дизайн этого пакета, пакет приводит к тяжёлым ошибкам файловой системы и даже реестра!

Что-то оба сообщения на уровне "одна бабка сказала". Про какие конкретно программы пакета речь? Какие-то версии не знали про FAT32, какие-то -- про расширенную адресацию разделов (полагались на CHS), но помню, что до последнего держался за NU 2002. По-моему, эта была последняя. Не помню, из-за какой программы. Вполне возможно, что и из-за Norton SpeedDisk. В то время он был единственным, не использующим API дефрагментации Windows 2000, из-за чего работал с привычной нортоновской скоростью. Чисто из-за него долгое время держал и Windows 2000, и даже XP на FAT32.

А всякие NDD и SystemDoctor (?), который чистил реестр, после Windows 95 становился все менее и менее адекватным, поэтому даже не ставил их, когда ставил NU. Пользоваться перестал еще раньше, заметив неадекватность. Вроде помню, что SystemDoctor не понимал записей в реестре, оставленных установщиком Office 2000 с опцией "Устанавливать по первому требованию", удалял что-то, после чего все установленное работало, а новое не ставилось и при попытке доустановить вручную выдавались ошибки. Или не выдавались, не помню.

Тут помню, тут не помню, короче. :lol:
Временно живой.
Аватара пользователя
Freeman
Мастер Даунгрейда
 
Сообщения: 662
Зарегистрирован: 06 дек 2012, 05:49
Откуда: Санкт-Петербург

Re: НЕ РЕКОМЕНДУЕМЫЕ ПРОГРАММЫ от Landa

Сообщение Landa » 09 дек 2012, 07:17

Freeman писал(а):Что-то оба сообщения на уровне "одна бабка сказала". Не помню, из-за какой программы.

Пользоваться перестал еще раньше, заметив неадекватность. при попытке доустановить вручную выдавались ошибки. Или не выдавались, не помню.

Тут помню, тут не помню, короче. :lol:


Ну зачем же так "бабка сказала" - я ещё выгляжу молодой женщиной, но куда чаще называют ещё девушкой! :lol:

Вот именно что была замечена неадекватность пакета в целом.
Ведь когда устанавливаешь пакет никогда не знаешь где он будет неадекватным?
Но это непозволительная роскошь "экспериментировать" с пакетами на предельно правильном и нужном для дела компьютере, чтобы потом понять:
Из-за неадекватности какого либо приложения входящего в пакет, всё резервировать и переустанавливать! :idea:
Мне такое "счастье" не в коем случае не нужно... :lol:
Поэтому как только пр пробах на другом компьютере были замечены странности поведения указанных мной пакетов, так они и были занесены мной для советов пользователям в не рекомендуемые. Проще-простого! :lol:
Не работающие, поломавшиеся компьютеры:
Pentium-1(133/166)/Celeron - 266/AMD-K-6-333/Celeron - 800/
Аватара пользователя
Landa
Самая-самая
 
Сообщения: 1868
Зарегистрирован: 14 июл 2012, 17:04
Откуда: Россия
Железо: AT-486, Pentium-1(133/166mmx),P-4, Celeron-266, 366, 1100, AMD-k-6-2, AMD-64, Pentium-Core-2Duo

Re: НЕ РЕКОМЕНДУЕМЫЕ ПРОГРАММЫ от Landa

Сообщение Freeman » 10 дек 2012, 01:09

Landa писал(а):я ещё выгляжу молодой женщиной, но куда чаще называют ещё девушкой! :lol:

Да, товарищ Landa! :ugeek:

Landa писал(а):Ведь когда устанавливаешь пакет никогда не знаешь где он будет неадекватным?

Не знаю, у меня как-то получалось. То ли в журналах читал, то ли в Интернете.

По-любому, SystemDoctor тщательно показывал, что будет исправлять и как. А я обычно вел себя как разведчик в стане врага -- перепроверял все вручную. Приятно, когда программа тебя уважает и позволяет это. А если пишется, что найдено "ой-ёй-ёй, сколько ошибок" и тупо предлагается их не глядя исправить, должно наводить на подозрения. Современные псевдо-антивирусы не напоминает?

Возможно, что мне помогает еще понимание сути процесса. Программист, как-никак. При желании и требуемых ресурсах, наверное, смог бы написать нечто похожее на SystemDoctor или даже лучше. По крайней мере, механику его работы вполне себе представляю. И когда он стал ругаться на MSI-записи Office 2000, стало понятно, что все хорошие программисты из Symantec ушли и остались одни маркетологи, которые и делают "новые" версии перелицовкой старых.

К слову сказать утилиты класса NU вообще вымерли как класс. Раньше еще какие-то jv16 Utilites были, итальянца какого-то. Но довольно быстро вреда стало от них больше чем пользы, вот и вымерли. А пользователи со временем перестали фапать на реестр и заняли руки вконтактиками. :mrgreen:
Временно живой.
Аватара пользователя
Freeman
Мастер Даунгрейда
 
Сообщения: 662
Зарегистрирован: 06 дек 2012, 05:49
Откуда: Санкт-Петербург

Re: НЕ РЕКОМЕНДУЕМЫЕ ПРОГРАММЫ от Landa

Сообщение Landa » 10 дек 2012, 10:15

Freeman писал(а):К слову сказать утилиты класса NU вообще вымерли как класс. Но довольно быстро вреда стало от них больше чем пользы, вот и вымерли. А пользователи со временем перестали фапать на реестр и заняли руки вконтактиками. :mrgreen:

Вот вот вымерли как класс и причина по моему та же что вы и указали товарищ Freeman:
Все классики направления по уходили, а их по заменяли маркетологи.
Очень похоже на правду. И ещё мне понравилось сравнение с ложными антивирусами:
Когда предлагает "что-то исправить" - не указывая точно что именно :lol: :lol: :lol:
Не работающие, поломавшиеся компьютеры:
Pentium-1(133/166)/Celeron - 266/AMD-K-6-333/Celeron - 800/
Аватара пользователя
Landa
Самая-самая
 
Сообщения: 1868
Зарегистрирован: 14 июл 2012, 17:04
Откуда: Россия
Железо: AT-486, Pentium-1(133/166mmx),P-4, Celeron-266, 366, 1100, AMD-k-6-2, AMD-64, Pentium-Core-2Duo

Пред.

Вернуться в Программы для Windows

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron