Оптимизация и ускорение работы DOS

[SergeCpp]

Вот откуда эти сведения? Есть пруф?

https://www.microsoft.com/en-us/news/pr ... itypr.aspx
REDMOND, Wash., Sept. 14, 2000 — Microsoft Corp. today announced the immediate availability of Microsoft® Windows® Millennium Edition (Windows Me)

http://www.microsoft.com/en-us/news/pre ... rtmpr.aspx
REDMOND, Wash., Aug. 24, 2001 — Microsoft Corp. today announced the release of Microsoft® Windows® XP

Всё же эти системы разрабатывались разными командами разработчиков, так как они разные концептуально (9x и NT). Это же очевидно. XP разрабатывали те же, кто и 2000 (NT), а она шла впараллель с ME и какие-то модули имели общие свойства (я выше писал про EXPLORER) — именно свойства, так как сами EXPLORER.EXE очевидно разные.

[Zelya]

Интересно и то, что, судя по некоторым моментам, разработка 2000 и Me шла впараллель и в спешке. Например то, что в свойствах EXPLORER.EXE в Product Name написано "Microsoft(R) Windows (R) 2000 Operating System" (спешка — даже не поменяли). Ну и то, что, вероятно, поддерживать сразу две архитектуры (9x и NT) им уже надоело (затратно).

Ну, да, ГУЮ им одновременно "пиляли". Только вот к 2000-ке шли долго и планомерно с 88-го года. В этом контексте, NT 3.1 (3.5) и 4 - всего лишь альфа и бета нормальной стабильной NT-шки. А вот появление МЕ - было трудно предсказать. Билли хотел похоронить "бутербродные" оси уже после 3.х, поменяв на нормальные NT. Но после фейла с NT 3.x, пришлось выпускать такую востребованную "у домохозяек" бутребродную 95-ку. Опять же Билли клялся и бил себя в грудь, что это последняя "бутербродная" версия. Тут он, вобщем-то, не соврал. Так как 98, и МЕ, имеют практически идентичное 95-ке ядро. 98-ку выпустили как раз для "войны браузеров", а МЕ, как новую "чудо мультимедийку", а когда она не взлетела, Майрософт даже не думал по ней горевать и в рекордные сроки заменил на ХР (спешка потом, правда, сказалась на глюкавости и зажранности ранних ХР)

Да, некоторые вещи пришлось убирать, в том числе и этот Restore, который "просто так" не убирался, ибо имел свой собственный драйвер в составе упакованного VMM32.VXD. Пришлось брать его составные части из дистрибутива (благо в реестре /и ещё где-то/ есть список этих драйверов) и помещать в каталог VMM32, а VMM32.VXD заменять на тот, что в дистрибутиве ("дистрибутивный" содержит только VMM32.VXD, ничего к нему не добавлено, а добавляется при инсталляции). Благо в системе такая возможность (каталог VMM32 и его особенная обработка) предусмотрена.

Ещё, помню, WMI убирал и ещё что-то (что-то с PCHEALTH связанное, вроде бы; ещё что-то; много всего в общем). Сейчас уже и не упомню всё.

То есть, да, Me без "дополнительной настройки" всё же имеет сложности.

И SFC там заменили (тоже удалял), убрав отдельную утилиту, что была в 98. Благо, её можно перенести. Я тут выкладывал её уже, сейчас найду... Вот: viewtopic.php?p=1939#p1939 -- там и про Me немного был разговор подобный этому.

Да почти все системы в ранней совей ипостаси без настройки имеют сложности. Только вот "настроенная" МЕ, ничем не превосходит "настроенную" 98, при большей зажранности. И сильно проигрывает "настроенной" 2000-ке, при практически одинаковых требованиях. Так что при любых раскладах, она заняла свое унылое место в истории весьма заслуженно.

[Zelya]

Всё же эти системы разрабатывались разными командами разработчиков, так как они разные концептуально (9x и NT). Это же очевидно. XP разрабатывали те же, кто и 2000 (NT), а она шла впараллель с ME и какие-то модули имели общие свойства (я выше писал про EXPLORER) — именно свойства, так как сами EXPLORER.EXE очевидно разные.

Я писал про то, что в рекордные сроки из серверной NT 5 (2000) сделали домашнюю NT 5 (XP), как раз-таки из-за фейла "линолиума", а не из-за предложенной Ландой версией: "каждые два-три года по системе".

[SergeCpp]

Есть несколько вещёй, где NT4 мне больше нравится.

1) Окно поиска по F3 в EXPLORER в 2000 (как и в Me) — ужасное, в NT4 же — очень приятное и не окно EXPLORER открывается (как в 2000 и Me), а такой аккуратный диалог со вкладками. Очень удобно и намного удобнее новинки.

2) Tooltip для DOS-кнопок (ведущих к запуску DOS-задач), что высвечивается на такой вот панели:

в 2000 вместо имени программы ("Multi-Edit") отображает совершенно "ни к селу" разные глупости (я уже не помню, что-то вида "DOS-приложение, размер 1234 байт"). Win32-задачи — нормально. Ну вот совсем непонятно, зачем это так сделали и страшно неудобно.

3) Диалог Security (что на файлах, разрешения там, владение) в NT4 тоже мне много больше удобен.

Ещё что-то, что я уже не помню (панель управления в целом, работа с драйверами в ней, с сервисами тоже). В целом система более неповоротлива, чем NT4 (и больше сервисов приходится отключать, а без некоторых она и не работает нормально /NT4 вполне работает без системного журнала EVENTLOG/).

Интересный плюс Win 2000. Очень странный притом. В 2000 и дальше (вплоть до Win 7-32 включительно) включили работу с длинными именами файлов в DOS (там прерывание, которое во всех 9x, разумеется, работает): viewtopic.php?p=3716#p3716 -- хотя другие консольные функции взаимодействия с Windows не включили. Функции описаны тут (в Multi-Edit некоторые /даже все, кажется/ используются): http://old-dos.ru/index.php?page=lib&do=show&id=16

[Landa]

Я писал про то, что в рекордные сроки из серверной NT 5 (2000) сделали домашнюю NT 5 (XP), как раз-таки из-за фейла "линолиума", а не из-за предложенной Ландой версией: "каждые два-три года по системе".

Вы конечно простите меня "серую", но книги на моих полках не олухи пишут.

 Развернуть:

Вам бы историю лучше знать и про создание между прочим XP (несколько мягко говоря не так как вы написали) и схема моя описанная такова что это факт, а не иллюзия и не надо говорить что NT-4.0 лишь по сути бета для 2000-ой, иначе бы столько серверов не изъявляло упорнейшего желания не переходить на 2000-ную, а всех устраивала всё равно долго НТ-4.0 как нормально законченная система, особенно в своём сервис-паке-6...
Если же для вас сертифицированные специалисты самой Майкрософт "лохи простите", тогда о чём речь чёрт возьми!? Или вся моя дорогая и важная литература с тычсячестраничными томами по этим системам за немалые между прочим деньги купленная - макулатура что вы тут и там со своими ссылочками везде "абы вставить своё доказательство." Зачем же так? Делать что-ли нефик? Или вы самый-самый умный что-ли?
Чего вы хотите доказать? Желание "усравшийсь доказать" - признак отсутствия опыта и профессионализма между прочим. У каждой точки зрения есть право быть поскольку смотря под какими углами зрения смотреть. Вы берёте общепринятые точки зрения удобные ныне майкрософт, поскольку для них всё хлам что было до XP-почти включительно, кроме "семёрки и теперь восьмёрки"...Им надо продать.
И коллектив там многие тысячи служащих и прожорливых программистов с претензией на абсолютную крутизну их уровня - накормить всех нужно им, а на вас и на меня им насрать с большУУУУЩЕЕЕЕЙ высоты! Чего дёргаться то с "абсолютной своею истиной"? Смешно и не особо приятно я вам скажу.

[Landa]

А вот появление МЕ - было трудно предсказать. .

Да трудно было это предсказать как раз "домохозяйкам", но не тем кто давным давно уже понял "алгоритм коммерческой поступи Майкрософт" описанный мной "в два года на третий". или посчитайте сами. Уж нетрудно проверить, задача для школьника умеющего подмечать "общую фактуру структуры".

[Landa]

Да почти все системы в ранней совей ипостаси без настройки имеют сложности. Только вот "настроенная" МЕ, ничем не превосходит "настроенную" 98, при большей зажранности.

Ну, уже лажу пишите же! Как это не имеет превосходств?
У Миллениум "по умолчанию" поддержка флэшек уже есть в отличие от 98-ой и по умолчанию поддержка DVD-Rom дисков и DVD-ромов. Это уже(!!) превосходство.
Откуда скорополительная категоричность такая и прыть
Может весеннее обострение?

[Landa]

Всё же эти системы разрабатывались разными командами разработчиков, так как они разные концептуально (9x и NT). Это же очевидно.

Да похоже очевидно далеко не для всех судя по последним сообщениям
(Разумеется я не имела ввиду нас с вами)

[Landa]

Для большинства форумчан старые ОС, по моему мнению, хобби.

Я к большинству не отношусь в данном вопросе, увы

[Landa]

Win 98: 66 МГц, 16 Мб ОЗУ, 175 Мб харда
Win 2000: 133 МГц, 32 Мб ОЗУ, 650 Мб харда
Win ME: 150МГц, 32 Мб ОЗУ, 320 Мб харда

Судя по этим заметкам - очень поверхностно владеете темой в данном вопросе и далеко не практически в отличие от меня. Это какие-то "прописные истины от минимальных требований Майкрософт попахивает" что у каждого (ну у каждого профи) вызывает смех как говорил Фигурнов - больше похожее на анекдот, чем на реальность. Стоит один раз на такой список глянуть тем кто "давно врубается", то всё сразу ясно. Лично я уже в ужасе и с кривой ухмылкой сижу. . В тихом причём (ужасе)

[Zelya]

Landa
К чему обиды? Я же с Вами не спорил относительно тезиса "система в два-три года". Может, оно даже так и есть, мне все равно. Но согласитесь, что переход от МЕ к ХР все равно не вкладывается в эту систему. Это именно тот момент, который я хотел подчеркнуть.
Насчет ссылок. Я сам не люблю давать такие линки в стиле Капитана Очевидности. Но человек просит пруфы, нельзя же отказать, тем более Гугл их по первому запросу с удовольстивем в ТОПе выводит .
Насчет моей точки зрения на развитие Винды, Вы абсолютно не угадали. Если брать систему в целом, то единственная отличная (хотя и несколько запоздалая и мутировавашая в процессе разработки система) - это NT 5. Осмелюсь Вам напомнить, что МС решили разрабатывать новое 32-битное ядро еще в 88-м. Первый их выход на рынок с NT 3.1 закончился провалом, быстрый хот-фикс до 3.5 тоже ничем не помог. NT 4 была уже получше (особенно после 6 сервис-паков) но достаточно неудобна, и местами непредсказуема. NT 5 - было почти то, что доктор прописал. А вот после нее, полное отстутсвие стратегии развития. Все эти Looghorn-ы Blackcomb-ы, ядро на менеджед языке, плиточки под планшет - все это следствие хаотических метаний корпорации. Поэтому ХР и стала самой популярной ОСей - она была последней (из домашних) которая вкладывалась в какую-то стратегию.
Насчет сертификата Майкрософта... Хм... Скажу Вам прямо. Когда я первым раз работал на "золотого партнера МС", то нам проводили десятки бесплатных сертификаций. И я по-первой даже думал пройти что-нибудь. Но тут я заценил "всю мощь" подготовки к сдаче. Людям давали распечатанные вопросы и ответы, и их надо было просто зазубрить, без всякого понимания. Само-собой, что все кто пошел на сертификацию, получили красивенькие рамочи с подтерждением их неземного уровня знаний и соотвествующими голограмками. Да все стены в офисе ими были утыканы. Я же даже не пошел на этот цирк. И, замечу вам, за те годы, что я потом проходил или проводил собеседования, я еще ни разу не встретил хоть кого-то, кому были интересны подобные сертификаты. Как-то так.

[Landa]

Landa
К чему обиды? Я же с Вами не спорил относительно тезиса "система в два-три года".

Да какие обиды! Мы с вами теперь будем вести топик вдвоём по Windows-2.xx, там пока лажи нет и мне интересно реально
Я не обижаюсь и у меня хорошее настроение. Это рабочий спор со стёбом. Всё в порядке

[Zelya]

Судя по этим заметкам - очень поверхностно владеете темой в данном вопросе и далеко не практически в отличие от меня.

Послушайте, я Вам предложил данные об официальных минимальных требованиях, как пруф. Да они могут быть ниже при некоторых "настройках", и должны быть выше для комфортной работы. Но в целом, относительный уровень требований они могут отобразить. Если Вам не нравятся подобные пруфы, то предложите как мы можем померять ресурсоемкость систем по Вашей методике?

ПС Мой хороший знакомый запускал Семерку на 90 МГц, но это не значит, что она менее требовательна, чем МЕ. А так же это не значит, что на 90 МГц на ней можно комфортно работать.

[Landa]

Landa
Но согласитесь, что переход от МЕ к ХР все равно не вкладывается в эту систему. Это именно тот момент, который я хотел подчеркнуть.

Неправильно У них по проекту должно было быть как раз чётко по моей схеме: "два года на третий", да только не получилось по плану, поскольку у XP в основе лежала нереализованная давно система *Посейдон*, вот и кажется что "нарушение графика произошло и это якобы не хляет". Надо же знать и закулисную сторону компании и её стратегии и проектов развивающихся в тени.

[Landa]

А так же это не значит, что на 90 МГц на ней можно комфортно работать.

Моя методика проста и эффективна: Всё на чём нельзя комфортно работать (хотя можно поставить), то "для работы категорически не пригодно", рассматриваться не может и "ставить это нельзя"