Gawobeka писал(а):Landa писал(а):А вот это...Ну уж слишком мало даже для DOS (по моим меркам, ИМХО)
Я процитировал Финогенова просто как пример другой крайности (первая - 2 Гб). Я не говорил, что это мое мнение.
Зато я говорила что это моё мнение "про уж слишком малый размер тома"...
Gawobeka писал(а):А вообще хотелось обсудить вопрос возможности создания в ДОС загрузочного логического диска для хранения там операционной системы и других неизменяемых файлов. С дальнейшим прицелом - сделать такой диск ReadOnly, а изменяемые файлы держать отдельно.
По моему мнению, как и по мнению старых специалистов DOS (хотя я и не стара), разбивать установку DOS на "некие отдельные участки" в принципе абсурдная вещица и не сулящая ничего хорошего как говорится "по законам самой О.С.".
А вы как хотите, можете ставить что угодно и куда угодно, ради бога как говорится.
Ведь смешно мне это читать хотя бы потому, что DOS имеет теснейшую связь с винтом (Достаточно глянуть книгу-бестселлер Американского физика и компьютерщика, доктора Гудмена: "Секреты жёсткого диска" чтобы понять о чём я тут говорю - прим.)и с его работой, и для самой DOS вообще реально самый здравый вариант чтобы работала как часы и супер быстро это: Не разбивать винт вообще на логические сектора никогда! (при любом размере винта годящегося для классических систем MS-DOS, поскольку любое разделение в итоге плохо сказывается на винте и на работе О.С. - доказанный Факт. (не доказанный только для самоуверенных дилетантов любящих "разбивать винт", словно им больше делать нечего, лучше бы такие умники "голову себе разбили на сектора" которая никак не уразомит что любая разбивка винта - по определению ухудшает работу системы, ускоряет порчу винта даже на физическом уровне! Причём вообще любой системы, хоть DOS, хоть Windows и особенно вредна для файловых систем типа FAT, FAT-16 и FAT-32 и в меньшей степени вредна для работы под файловые системы класса NTFS в виду особенностей "фрагментации" томов и других особенностей которые описаны в книгах, например таких как *Философия Windows-NT* 1993 года знаменитой компьютерщицы Американки и писательницы по компьютерам Хелены Кастер работающей от фирмы Microsoft.
Gawobeka писал(а):Программы для этого существуют, но у меня опыта работы с ними нет. Имею только негативные отзывы о программе DiskMonitor из комплекса 8х Нортоновских утилит. Задал на этом форуме вопрос по данной теме:
viewtopic.php?f=4&t=421Но отклика не получил
То ли подобные утилиты в свое время были не в ходу, то ли проку от них не было...
Да, всё правильно, лучше с этими программами по винту не только 8-х Нортоновских утилит, но и её предыдущих версий 7 и 6 не связываться.
В Этих пакетах стоит и просто необходимо освоить и использовать постоянно исключительно утилиту NDD- Norton Disk Doctor. (Как зубочистка и у меня используется постоянно) - более того, она только с виду эквивалента встроенной в саму DOS программе Scindisk, реально же имеет другие алгоритмы и может находить дефекты и ошибки пропускаемые "Скандиском". С другой стороны есть некоторые виды ошибок, которые строже распознаёт именно Scandisk, а NDD "как бы их пропускает". В результате этих особенностей лично я использую для проверок обе эти программы.
P.S. - Написано от искреннего желания Вам помочь! А вы сами там уже решайте, подходят вам эти советы и "отклики", или наоборот не подходят.
Я изложила своё ИМХО. Но у меня и проблем с Винтом в DOS почти и нет в сравнении с другими пользователями которые делают всё не так, а потом у них постоянно "что-нибудь конфликтует в системе или сыпиться". Вот в Виндовс в сети можно иметь разбивку тома на разные логические секторы с целью безопасности и только. Если же убрать безопасность и сеть (для не сетевых компьютеров работающих автономно), то самый лучший способ по безопасности "не трогать винт с его разбивкой при форматировании изначально", как говорится "по умолчанию" и всё будет работать настолько долго и замечательно - насколько позволит уже физическое состояние винта. Т.е. пока не протрётся магнитный слой, (не посыпится ферромагнетик) или пока головки не упадут что возможно просто от старости самого HDD по железной его части как говорится.
Здесь ещё важно зачем именно будет служить компьютер. Если экспериментировать с установкой разного П.О. - то лучше действительно разбить на логические секторы так, чтобы сама О.С. была бы в отдельном секторе и не слетела в случае плохой работы "пробного-экспериментально устанавливаемого П.О.". НО для "утверждённой конфигурации" с целью заведомо известного выполнения определённых задач - наилучший вариант - иметь один логический сектор если используется постоянное и надёжное П.О. проверенное долгим периодом эксплуатации и в особенности на не сетевой машине, а на автономной. На сетевой машине с системой DOS - ради безопасности стоит разбить винчестер минимум на два сектора. Меньшего размера под DOS, а большего под всё остальное.