Установка MS-DOS и другие вопросы по 486-му компьютеру

[Eldhenn]

Помогите. Хочу запустить мой первый компьютер - насколько это возможно, хех. Это был 5x86-133. По сути, разогнанная 486. Какая "машина" (матплата?) лучше всего подходит для быстрого 486? Я перебираю их все, и половина из них не может правильно определить дисководы...
Второй вопрос - установка DOS. Каноничная, с дискет. В дисковод 5.25 - 1.2Mb влезают только диски от дос 4.1. Ни 6.22, ни 3.3 - не влезают. Диски от 3.3 не влезают так же в 5.25 - 360Kb и в 3.5 - 360Kb.
Если запустить установку 4.01, то она просит чистую дискету на определённом этапе - и обламывается при записи на неё. Кто знает, какую специальную дискету ей надо подготовить?

[uav]

Eldhenn, зачем же задавать этот вопрос в теме про 86box? (Выделил в отдельную.)

Если Вам нужен DOS именно на 5.25" 1.2 МБ, можете попробовать вот этот:
http://old-dos.ru/dl.php?id=27933
Там два образа дискет 1.2 МБ, это MS-DOS 5.00a, английский.

и половина из них не может правильно определить дисководы...

А в BIOS Setup Вы дисководы правильно выставляете?

[civilizationliker]

Помогите. Хочу запустить мой первый компьютер - насколько это возможно, хех. Это был 5x86-133. По сути, разогнанная 486. Какая "машина" (матплата?) лучше всего подходит для быстрого 486? Я перебираю их все, и половина из них не может правильно определить дисководы...
Второй вопрос - установка DOS. Каноничная, с дискет. В дисковод 5.25 - 1.2Mb влезают только диски от дос 4.1. Ни 6.22, ни 3.3 - не влезают. Диски от 3.3 не влезают так же в 5.25 - 360Kb и в 3.5 - 360Kb.
Если запустить установку 4.01, то она просит чистую дискету на определённом этапе - и обламывается при записи на неё. Кто знает, какую специальную дискету ей надо подготовить?

А у вас точно с дисководами всё в порядке. У меня друг решил в прошлом году собрать ретро комп, посмотрев на меня, себе и захотел 5,25 флопик. Купил, но работал он нормально только в режиме на 360К. Хотя на нём прям написано 1,2... Явно время с ним что-то сделало увы (

[feniks]

Явно время с ним что-то сделало увы (

Чего - "увы"? А взять и починить - не судьба? Это вам не современная электроника с кучей BGA-микросхем, где дохнет проц в более чем 50 процентов случаев и в тех же 50 % случаев его не найти, покупай новую плату, не говоря про головняки с перепайкой BGA. В таком дисководе по сути ремонтопригодно практически всё (ну только если с головкой могут быть проблемы, если она реально упилена, но если какие-то дискеты читает - значит не упилена).

[stepper88]

Прошу прощения, что лезу в тему, но на "четверке", впринципе, работает флопик на 3,5" и с него ставить DOS. Сам, когда собирал машины с пятидюймовым дисководом, то, для устанавливал два флопаря и устанавливал DOS именно с трехдюймового. Трехдюймовые, думаю, будут и дешевле, и доступнее, как и дискеты для них. Пятидюймовый же для красоты и специально для считывания дистрибутивных дискет на пять дюймов.

[feniks]

но на "четверке", впринципе, работает флопик на 3,5" и с него ставить DOS.

Ну хорошо, что "в принципе работает". А разве мы (олдскульщики) берём железо самое новое, которое поддерживает какая-то платформа? По-моему исходя из определения НАОБОРОТ мы стремимся использовать САМОЕ СТАРОЕ, и если мамка работает с 5,25 флоппиком и у человека он есть - к чему вспоминать, что "впринципе, работает флопик на 3,5". Понятно что он там работает, и работает "проще", но куда интереснее и спортивнее использовать железо чем древнее - тем лучше.

[civilizationliker]

Чего - "увы"? А взять и починить - не судьба? Это вам не современная электроника с кучей BGA-микросхем, где дохнет проц в более чем 50 процентов случаев и в тех же 50 % случаев его не найти, покупай новую плату, не говоря про головняки с перепайкой BGA. В таком дисководе по сути ремонтопригодно практически всё (ну только если с головкой могут быть проблемы, если она реально упилена, но если какие-то дискеты читает - значит не упилена).

Уважаемый Феникс, может и не судьба, у всех руки разные и не стоит ставить планку и мерять всех одной меркой. Если вы на "ты" с техникой пусть и содержащей небольшое кол-во электроники, очень рад за вас. Я лично нет. аА друг занимался с ним 2 месяца,, купил второй дисковод и юстировал головку (вроде, мб неправильно сказал)

А разве мы (олдскульщики) берём железо самое новое, которое поддерживает какая-то платформа? По-моему исходя из определения НАОБОРОТ мы стремимся использовать САМОЕ СТАРОЕ, и если мамка работает с 5,25 флоппиком и у человека он есть - к чему вспоминать, что "впринципе, работает флопик на 3,5". Понятно что он там работает, и работает "проще", но куда интереснее и спортивнее использовать железо чем древнее - тем лучше.

Вот опять не понимаю зачем за всех говорить. У каждого свой интерес и свои предпочтения. У человека кто не застал пятидюймовки, может не быть никаких ассоциаций и ламповых воспоминаний. Тем кому сейчас 25 уже могут хотеть собрать свой кор2 из детства и они могут вообще не знать и не видеть дискет.

[feniks]

У человека кто не застал пятидюймовки, может не быть никаких ассоциаций

Опа-на, а вы занимаетесь этим ради "воспоминаний"??? Куда мир катится... вообще-то олдскульщик занимается ретрокомпьютингом для "проникновения в глубины истории и сохранения этой самой истории в натуральном виде (не в виде эмуляторов и новоделов)". То есть по сути олдскульщик - это музейщик (в котором "живые" рабочие экспонаты). А ещё потому, что чем старше железо, тем более оно надёжное и старый софт и ОС имеют минимум накладных расходов по системныи требованиям. Мой первый собственный комп был Celeron PII на Win 98, но я имею, использую и ремонтирую сейчас самый старые 286-е компы (из IBM PC, ищу XT). Какие ещё воспоминания?????

Уважаемый

Вы отлично знаете, что здесь не уважаем :-\ Тут "в почёте и уважении" в основном эмуляторщики.

[uav]

igor_pc feniks, заканчивайте флеймить и оффтопить или уйдёте в бан (как минимум за создание клонов).

[ppp]

мы стремимся использовать САМОЕ СТАРОЕ, и если мамка работает с 5,25 флоппиком и у человека он есть - к чему вспоминать, что "впринципе, работает флопик на 3,5". Понятно что он там работает, и работает "проще", но куда интереснее и спортивнее использовать железо чем древнее - тем лучше.

5-дюймовые — переходные между 8-дюймовыми и трёхдюймовыми. Особенно на 1,2M (HD)

[civilizationliker]

Попробовал сегодня эксперимента ради сформировать из дистрибутива dos 6.22 (установка идёт с первых трёх дискет из пяти) дистрибутив на 5,25 дискетах. Ничего не получилось, но нашёл интересные подробности, может кому интересно будет.

На первой трехдюймовке есть файл Packing.lst который содержит список всех файлов для установки по дискам - но это именно такой readme. Однако программа установки распаковывает их на жёсткий не в алфавитном прядке а в каком то своём и не совпадающем с порядков в другом файле - dossetup.ini (см. далее). Что я сделал: я провел установку на виртуалку записав все на видео, выписал подисково список файлов в том порядке в котором программа установки их копировала и решил именно в таком порядке сформировать 4 дискеты 5,25 (разумеется перенеся через sys загрузочный сектор). Создал в WinImage 4 пятидюймовых образа и начал. Условно говоря, из первой дискеты не влез только один файл - mscdex.exe он первым пошёл на новую вторую дискету потом по порядку что влезло со второй ну и так далее. Первый облом ждал в том что WinImage как то странно помечает загурузочный сектор делая его своим и записывая туда что то вроде printf("This image created in WinImage"). На самом деле, в программе есть пункты меню на эту тему, но я решил, что быстрее будет провернуть перенос через sys на физической машине с разнотипными дисководами, а потом снять образ с реальной пятидюймовки, что я и сделал, попутно выяснив что 3,5 флопик в ней умер (заменил но другой но блин... абыдна(притом странно как то умер)).

После чего выяснилось, что программа установки определяет наличие дискеты не по наличию файла а по метке тома, пока я в образе не поменял на "DISK 1" установка просила первую дискету. Тут сразу закралась мысль что значит придётся делать не 4 дискеты а 6 (3 исходных * 2), потому что нельзя чтобы файлы файлы с разных дискет лежали на одной "новой". Но до этого даже не дошло. Оказалось, что в случае отсутствия нужного файла установщик не просит вставить дискету или повторить попытку... (!) Нет? он просто говорит "этот файл не был скопирован" и всё тут. То есть каноничной установки не получится в любом случае. Можно попробовать создать три новые и заполнить их по максимуму, а на четвертую закинуть остаток и распоковывать руками через expand после установки (кстати см. packing.lst где упомянут ручной вызов expand). Что уж майкрософтовские не написали диалог Abort/Retry/Skip - история умалчивает видимо.

Есть один интересный файлик на первой дискете Dossetup.ini, он бинарный но с кучей строковых констант содержащих имена файлов. Теоретически возможно это как раз карта что где лежит, которую считывает установщик, но с ходу формат ее я не понял, надо садиться под дизассемблер еще придумать как бы его запустить - возможно займусь но не уверен что дело благодарное, всё же я бы посоветовал ТСу или перенести на хард систему через sys а потом докинуть всё руками или поставить в комп 3,5 флоппик и выполнить установку через него.

[uav]

civilizationliker, у нас на сайте есть английская upgrade-версия MS-DOS 6.22 на 4-х 5.25"-дискетах:
http://old-dos.ru/dl.php?id=3869
Ей только нужно, чтобы диск, куда будем ставить, был уже разбит и отформатирован, в остальном, насколько я вижу, "upgrade'ность" никак не проявляется.
Возможно, где-то можно найти и полный дистрибутив.

[civilizationliker]

civilizationliker, у нас на сайте есть английская upgrade-версия MS-DOS 6.22 на 4-х 5.25"-дискетах:
http://old-dos.ru/dl.php?id=3869
Ей только нужно, чтобы диск, куда будем ставить, был уже разбит и отформатирован, в остальном, насколько я вижу, "upgrade'ность" никак не проявляется.
Возможно, где-то можно найти и полный дистрибутив.

Спасибо, буду иметь ввиду, заодно может будет в сравнении понятно по dossetup.ini различиям как он сформирован