Известные проекты, прекратившие существование

[SokilOff]

На мысль о создании топика меня навела новость о прекращении разработки всем известного плеера Winamp.

Его история, начавшаяся в апреле 1997 года, теперь официально закончена. Вышла финальная версия, 20 декабря будут "погашены" сервер и все службы, так или иначе связанные с ним. Сам я давным-давно им не пользуюсь, но для компьютерной истории Winamp был знаковой вехой. Некоторые даже думают, что он был самым первым mp3-плеером Вообще-то проект уже "умирал" однажды, году, если не ошибаюсь, в 2004м. Но на сей раз "приговор" выглядит окончательным и бесповоротным.

В общем, предлагаю помянуть Winamp добрым словом, а в этом топике рассказывать о различном знаковом для своего времени софте и железе, разработка которого окончательно прекращается.

[SergeCpp]

Отправляю это сообщение из WinAmp 2.95. Скриншоты прикреплю сейчас...

...прикрепил три скриншота, отправляю...

[kameleon]

Опера теперь больше не на своем движке, а на Chromium.

[Freeman]

Ну, е-мое, и тут про Winamp. Надо же, какая любовь... Я пользовался им еще под Windows 98, когда все MP3 128 кбит/с слушали. Потом на Apollo перешел, а потом на foobar. Apollo тоже прекратил существование, уже много лет назад.

[SokilOff]

Ну, е-мое, и тут про Winamp. Надо же, какая любовь...

Да не, не любовь. Как плеер он давно не представлял из себя ничего интересного. В этом плане "помер Клим, да и хрен с ним".

Просто он был знаковым продуктом своего времени, ставшим одной из главных причин взрывного роста популярности mp3.

[yadovit]

С Winamp`a многие начинали. Кто-то остался ему верен, кто-то ушёл на другие проигрыватели (я допустим пользую Aimp2), но плеер сам себя пережил. Его последние версии были мягко говоря многожрущи, неудобонастраиваемы и просто перекачаны ненужным (как пример - нафига аудиоплееру проигрывать видео? Кому как, а мне не нравится).

[nongrato]

Под открытой лицензией надо выпустить этот винамп и пусть энтузиасты дальше пилят.

[SergeCpp]

...Его последние версии были мягко говоря многожрущи, неудобонастраиваемы и просто перекачаны ненужным (как пример - нафига аудиоплееру проигрывать видео? ...).

Вообще-то видео в WinAmp есть ещё с версии 2.95 (нажмите Alt+V или из меню по нажатию мыши в левом верхнем углу главного окна), может и раньше есть.

Очень хороший плеер, очень мало потребляет ресурсов.

[Nika]

Winamp'ом пользуюсь и буду пользоваться впредь.
Очень удобная вещь.

[informatik]

Netscape Navigator, его тоже "замочила" AOL. Ещё более эпохальная штука, чем winamp, ведь этот бровзер буквально открыл окно в интернет. Правда, интернет потом стал похож на выгребную яму... Но это уже совсем другая история...

[yadovit]

Очень хороший плеер, очень мало потребляет ресурсов.

Я бы так не сказал. При воспроизведении аудио его в этом плане переплёвывает aimp (про foobar и говорить не стоит), а при видео даже WMP потребляет меньше (проверено), я же пользуюсь MPC который по соотношению функционал/потребление ресурсов вне конкуренции. Впрочем, может это у меня бзик с прежних времён? Основной-то аппарат у меня весьма современен, и позволяет не обращать на расход ресурсов внимание. Но всё равно что-то царапает душу.

[SergeCpp]

Очень хороший плеер, очень мало потребляет ресурсов.

Я бы так не сказал. При воспроизведении аудио его в этом плане переплёвывает aimp (про foobar и говорить не стоит), а при видео даже WMP потребляет меньше (проверено)...

Я разве говорил "меньше всех"? Я сказал -- "очень мало", причём на очень старых процессорах. aimp и foobar я не пробовал, так как и так всё хорошо. Конечно, основа потребления -- декодер. Например, декодер MAD MP3, считающийся (hydrogenaudio) лучшим, потребляет уже под 100% процессора, в то время как изначальный IN_MP3 2.96 -- всего около 20%. То есть, потребление ресурсов, всё же, не плеером самим, а его декодером, и, если они одинаковые, то и потребление одинаковое будет.

http://www.aimp.ru/index.php?do=download&cat=old -- тут нет версий для старых систем (можно бы и сравнить потребление декодера).

Вообще, даже, если и меньше у aimp и foobar -- к WinAmp уже привычка более чем десятилетняя и переходить совсем неохота.

Хотя, не так давно (года три уж как) я установил один микро-плеер в дополнение к WinAmp: http://mpesch3.de1.cc/1by1.html -- то, что там написано про последнюю ansi-версию, хоть и автором, -- неверно. 1.75 уже не работает с CUE-файлами. Последние работающие: 1.70 (точно) и 1.72 (вроде как (по history видно -- Unicode с версии 1.73), но я откатился на 1.70 на всякий случай): http://old-dos.ru/index.php?page=files& ... ow&id=1056

[yadovit]

Я разве говорил "меньше всех"? Я сказал -- "очень мало", причём на очень старых процессорах.

Ясно, спасибо.
Я сравнивал на не очень старом. На своём прошлом основном ПК Р4 -1,7Ггц и 768Мб SDRAM. Аимп2 и Винамп5 последних на тот момент версий. Загрузка процессора у Винампа % на 50 - 70 больше.

Вообще, даже, если и меньше у aimp и foobar -- к WinAmp уже привычка более чем десятилетняя и переходить совсем неохота.

Это наверно и есть определяющий фактор, мне вот тоже - 3й аимп не понравился, хоть ты тресни.

[SergeCpp]

Я разве говорил "меньше всех"? Я сказал -- "очень мало", причём на очень старых процессорах.

Ясно, спасибо.

Я сравнивал на не очень старом. На своём прошлом основном ПК Р4 -1,7Ггц и 768Мб SDRAM. Аимп2 и Винамп5 последних на тот момент версий. Загрузка процессора у Винампа % на 50 - 70 больше.

Я говорил только о том, который использую — 2.95: http://old-dos.ru/index.php?page=files& ... ow&id=1134

[Nika]

Ну, а у меня Winamp 2.70. Мне хватает.