Об обучении программированию.

[.::. Typucm .::.]

gudleifr, подделка что-ли? или вынужденное зеркальное отображение чтобы не напороться на толерастию?

[gudleifr]

или

Какая разница? Главное, что сто лет спустя нам нужен журнал "Друг Компьютера". А то, ведь, дело дошло до идиотизма (сегодняшняя новость): "В Ленинградской области создадут межведомственную комиссию в сфере искусственного интеллекта. Руководить ей будет губернатор региона"

[gudleifr]

И начать, наверное, надо с определения понятия "компьютер".

В книжке 1959 года мы видим:



Но, сейчас это выглядит описанием лишь одного компьютерного блока, причем, не самого важного.

Может, пойти от его возможности разговаривать с человеком?


Тут задачи условно разделены на управляющие и типовые (например, работы с БД).

Но, ведь, это, практически схема игры:


Разве что, метаоперации приравнены к "авариям".

Компьютер не обязан работать пошагово? Да, на здоровье. Добавьте в блок ожидания ответа выход по истечении времени ожидания.

Компьютер умеет больше, чем играть в одну игру? Да, пожалуйста:


Много машин-интерфейсов, решающих простые задачи.

В каких терминах это описывать? Я пришел к:

1. Пользователь - нечто внешнее по отношению к компьютеру, обменивающееся с ним сообщениями.
2. Процесс - внутрикомпьютерная замена пользователя.
3. Сообщение - оно и есть.
4. Редактор - процесс сборки нескольких сообщений в одно.
5. Интерпретатор - процесс, исполняющий сообщения.
6. Компилятор - процесс преобразования сообщений.
7. Загрузчик - процесс превращения сообщений в процесс.
8. Семафор - место, где процесс ожидает сообщения.
9. Файл - канал для обмена сообщениями.
10. Таблица - словарь сообщений.


Пользователь и процессы.

[IBMForever]

https://gudleifr.forum2x2.ru/f18-forum

Интересный ресурс. Forth слишком устаревший. По С++ что то планируете?

[gudleifr]

Forth слишком устаревший. По С++ что то планируете?

FORTH - это не язык. Это один из методов программирования. "Не нужно его звать, он сам приходит", когда программисту надоедает предвосхищать все возможные варианты поведения пользователя и он говорит: мол, вот тебе простой язык, и сам напиши то, что хочешь.

Си++? Он, по-сути, тоже не язык. Изначально это был просто учебный проект:

1. ООП программа, на самом деле, не должна быть ОО. Все ООП может быть реализовано только на уровне обфускации.
2. Построенные на основе Си++ "программные миры" должны вводится без нарушения Си++-синтаксиса, для чего введена возможность переопределить практически любую лексему. Что, конечно, породило кучу фигни, навроде тех же ссылок.

Потом это был язык, отвечающий за все. Этакая "Серебряная пуля". Потом - средство поднятия планки вхождения в специальность:
- Знаешь эту фичу из последней версии?
- Не...
- Лох! Лох!!!
Изучать Си++ можно, пожалуй, единственным способом. Устраиваешься в конкретную контору и за две недели по их листингам осваиваешь их диалект. Я не видел еще двух контор, в которых бы писали на одинаковом Си++. (Впрочем, это верно для многих используемых сейчас языков: Python, JavaScript...)

[KPG]

Интересный ресурс. Forth слишком устаревший

Он не устаревший и никогда таким не станет, а просто "забытый" и в силу этого почти не используемый и не известный.
Это первый конкатенативный мета язык.
Есть и другие https://concatenative.org

[gudleifr]

Есть и другие

https://vk.com:/video63338836_456245711
Вот такие болтуны все и испортили!

[luzga]

Инструмент не может быть устаревшим. Сами подумайте. Пресловутый Ассемблер будет необходим всегда. Нужно произвести корректировку в несколько байт, не качать же сорок гигабайт среды разработки, ради этого?
Компьютерные читеры, также неразделимы с Ассемблером. Лекцию не буду проводить, о необходимости Ассемблера.

[gudleifr]

Ассемблер будет необходим всегда

Как-то так:

По одной оси откладываем интерпретаторы "которые нас понимают", по другой компиляторы "которые знают, что нам надо". Комбинируя их, строим BASIC для текущей задачи. Причем, BASIC образует новую, виртуальную машину, для которой он будет играть роль нового маш.языка. Т.е. на нем можно строить новый квадрат ASM-BASIC, до более удобного BASIC. Языки, ушедшие в минус - голимая теория. Выходящие за пределы квадрата ASM-BASIC - никому не нужный кодерский выпендреж.

[IBMForever]

Инструмент не может быть устаревшим. Сами подумайте. Пресловутый Ассемблер будет необходим всегда. Нужно произвести корректировку в несколько байт, не качать же сорок гигабайт среды разработки, ради этого?
Компьютерные читеры, также неразделимы с Ассемблером. Лекцию не буду проводить, о необходимости Ассемблера.

ТАСМ не стареет, подпрограммы на нем, всегда нужны.
Когда то давно на спектруме, немного набирал, в двоичном коде.
Но меня С++ интересует. Какой компилятор С++, под семерку лучше поставить.
На С++ и в 16 коде можно программировать, вместо двоичного?

[gudleifr]

Но меня С++ интересует. Какой компилятор С++, под семерку лучше поставить.

Проще всего найти старый C++ Borland Builder. По легкости создания оконных приложений - это тот же MS Visual Basic, но с большинством Си++ наворотов.

На С++ и в 16 коде можно программировать, вместо двоичного?

Что-то Вы недопонимаете...

[luzga]

gudleifr, вот как раз про такую особенность я и говорил. Имеется ввиду 16x2. Ясно. Кто так может рассуждать? То-то. А вы мне говорите о фляге.

[gudleifr]

Имеется ввиду 16x2

- Ужас! Мне приснилась двойка!
- Двойки не существует!

[.::. Typucm .::.]

Имеется ввиду 16x2

- Ужас! Мне приснилась двойка!
- Двойки не существует!

gudleifr взломали, он по определению не может знать этот сериал

[gudleifr]

Вообще, основные языки у меня - Си (с плюсами и без)

Это два совершенно разных языка, путать их ни в коем случае нельзя. Синтаксис похож, но способы программирования совершенно разные.

Ассемблер - некоторые вещи, на нём писать даже легче, чем на Цы. (Например, ОперационнуюСистему.)

Ну, воопче-то, большинство строк большинства ОС написаны на ЯВУ. Впрочем, я уже писал, зачем, на самом деле, нужен язык ассемблера (Ассемблер - это не язык, это программа).
https://gudleifr.forum2x2.ru/t6-topic#3673