Журнал "Downgrade"

[gudleifr]

Тут, похоже, подобный случай.

Примерно. Слишком большая вывеска для такого маленького заведения. Отсюда и вопросы.

[.::. Typucm .::.]

gudleifr, похоже Ваш самый страшный сон - если Вас не забанят на каком-то очередном сайте. Это ж вся статистика, все расклады полетят в труху, будете переживать и писать в пустую, ай-ай. Печаль! А потом объявите сайт аномалией опасной для здоровья и поэтой причине найдете себе индульгенцию больше его не посещать. Печаль печальная, печаль!

[gudleifr]

похоже

Как-то так:

https://www.youtube.com/watch?v=SdXli3BEAyk

[.::. Typucm .::.]

"Корпорация Google предупредила, что сервис сокращения ссылок Goo.gl должен прекратить работу с 25 августа 2025 года. Все короткие URL, созданные с его помощью в 2009-2018 годах, перестанут функционировать. При переходе по ссылке пользователи увидят информацию об ошибке 404, означающую отсутствие данных. " если можно верить компьютерре, по rss прилетело.

[gudleifr]

Не примите, пожалуйста, за оскорбление, но я прочитал тему viewtopic.php?f=23&p=28759 , и понял, почему мне с вами не по пути:
1) из всех точек возврата "на волю, в пампасы", вы ИМХО выбрали самую неудачную;
2) вы не предлагаете ничего позитивного.

[uav]

.::. Typucm .::., спасибо, пожалуй, добавлю в новости следующего номера. Хотя до 25-го года они ещё могут передумать.

gudleifr, какое отношение имеет та тема к обсуждению журнала (тем более, что этот сайт/форум - вообще не сайт/форум журнала)? В той теме бы и написали.

[gudleifr]

какое отношение имеет та тема к обсуждению журнала?

Это моя оценка журнала. Или тут можно только хвалить? Хорошо, он красивый и напичкан умными словами, и, наверное, очень интересный.

[uav]

Я просто уточняю, причём здесь та тема, она же журнала вообще никак не касается? В журнале были, например, статьи про использование эмуляторов старых компьютеров и консолей на смартфонах, так что далеко не все авторы журнала отказываются от смартфонов и т. п.
Собственно, взаимодействие старого с новым тоже относится к тематике журнала, у нас про это достаточно много статей выходило.

[gudleifr]

Я просто уточняю, причём здесь та тема

При том, что она ИМХО прекрасно иллюстрирует подход, принятый в журнале.

На примере той же темы про ИИ (да простит меня ее автор):
То, что называют сейчас ИИ - явление, во-первых, достаточно древнее (он старше ЭВМ фон Неймана), и, во-вторых, он состоит, по крайней мере, из двух совершенно независимых частей. Поэтому, что имеет в виду под ИИ автор, и в каком состоянии хотел бы этот ИИ видеть, из статьи совершенно не ясно.
Далее, очевидно, позиция автора совершенно не ясна в смысле того, насколько вредно/полезно распространение ИИ. Нужно ли его пресекать? Как? Не следует ли пропагандировать какой-либо другой путь его (или в обход него) обучения?

[uav]

Та статья всё-таки касалась конкретно генеративных нейросетей (это даже из названия понятно), а не нейросетей вообще. Причём даже не всех генеративных, а именно распространившихся в последнее время.
Насчёт предложений ("Что делать?") - да, в журнале их очень мало, к сожалению, хотя иногда и проскакивают.

[gudleifr]

конкретно генеративных нейросетей

Вы так это написали, как будто они действуют по каким-то своим особым законам. Просто еще один способ навести тень на плетень.

[uav]

gudleifr, так дело не в законах же, в статье затронуты скорее социальные проблемы, связанные с распространением генеративных нейросетей.
Нейросети другого назначения пока не имеют, скажем так, такого резонанса и (вроде бы) не так сильно влияют на общество. Пока, по крайней мере.

[gudleifr]

в статье затронуты скорее социальные проблемы

Это я понимаю. Но из статьи совершенно не показано проблемы ЧЕГО, и что это СОБСТВЕННО за проблемы. Все свелось к анекдоту вокруг случайной ошибки. Примерно такого уровня, что один мой знакомый завхоз полез чинить проводку и соединил клеммы двухфазного рубильника поперек.

Нейросети другого назначения пока не имеют

Вот с этого и надо начинать. Нейросети ВООБЩЕ НЕ ИМЕЮТ НАЗНАЧЕНИЯ. Это просто способ реализации: можно и ИИ реализовать и решение квадратного уравнения, и звуковой драйвер.

Если на то пошло, проблема не в том, что сети стали умными как люди, а сети, на которых реализованы люди, оказались слишком просты, и полученные кибернетикой ответы - очевидными.

[uav]

а сети, на которых реализованы люди, оказались слишком просты

Это очень спорное утверждение. Нейросети играют важную роль в работе мозга, но никто пока не доказал, что в нём нет других механизмов обработки информации. Во всяком случае, исследования показывают, что в работе мозга существенную роль играют не только нейроны, но и глия, например. И до сих пор нет общепринятой теории работы памяти, сна и так далее. Только куча разных гипотез, в той или иной степени подтверждённых.
Это не говоря уже о том, что далеко не всё изучено в работе самих нейронов.

А по данной статье - конечно, лучше, если в статьях есть не только критика чего-либо, но и предложения о том, как именно можно решить проблему, но даже обозначить проблему - уже полдела, как мне кажется. А проблему, IMHO, автор вполне показал - распространение генеративных ИИ фактически лишает людей работы, а то и смысла существования, но при этом подчас качество работы этих самых ИИ оставляет желать лучшего.

[gudleifr]

Это очень спорное утверждение

Именно. Всем хочется чего-то более сказочного.

автор вполне показал - распространение генеративных ИИ фактически лишает людей работы

С этим надо было бороться лет тридцать назад, когда мы вдруг обнаружили на прилавках книжных киосков огромное число книжек с красивыми картинками "Валеджо", никак не соотносящихся с содержанием. Тридцать лет мы покупали книжки за обложку, за жанр, за авторитет... И вдруг спохватились? Тридцать лет дизайнеры фотошопили коллажи и генерили 3-D. И вдруг оказалось, что в этом настолько нет искусства, что оно может генерироваться автоматически? В ком проблема?

Может, надо не жалеть креативщиков, оставшихся без работы, а жалеть, что вовремя не отправили их лес валить?